Судья: Долматова Т.В. Материал № 22-819/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 марта 2024 года город Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при помощнике судьи Иванниковой Е.П. 

с участием:

прокурора Сивашова Д.А.

адвоката Козурмановой Т.Ю. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Козурмановой Т.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2024 года, которым ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 15 суток, то есть по 23 апреля 2024 года включительно.

Заслушав ходатайство прокурора Сивашова Д.А., просившего прекратить апелляционное производство, по причине того, что местонахождение обвиняемого ФИО1 не установлено, мнение адвоката Козурмановой Т.Ю., которая не согласилась с ходатайством прокурора и просила рассмотреть ее жалобу по существу, суд апелляционной инстанции 

установил:

В судебном заседании прокурор Сивашов Д.А. заявил ходатайство о прекращении апелляционного производства по жалобе, поскольку как следует из рапорта заместителя начальника СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5 от 20 марта 2024 года, обвиняемый ФИО1 покинул учреждение ГУЗ «БПНД» и до настоящего времени его местонахождение не установлено. 

Адвокат Козурманова Т.Ю. выразила свое несогласие с ходатайством прокурора о прекращении апелляционного производства по жалобе и просила ее апелляционную жалобу рассмотреть по существу. 

Проверив представленный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из протокола судебного заседания видно, что ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 под стражей рассмотрено в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. ст. 108, 109 УПК РФ, в том числе, в установленный законом срок. 

При рассмотрении ходатайства все указанные в постановлении следователя обстоятельства судом проверены в полном объеме и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. 

По настоящему материалу указанные требования соблюдены.

Как следует из представленного материала, срок меры пресечения в виде заключения под стражу продлен на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного в пределах его полномочий, в установленный законом срок, в связи с необходимостью выполнения ряда следственных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования. 

Постановлением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 февраля 2024 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Указанное постановление, в соответствии с которым ФИО1 содержался под стражей, вступило в законную силу и в компетенцию суда апелляционной инстанции проверка его законности и обоснованности не входит. 

Выводы о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей сделаны судом с учетом всех существенных обстоятельств, мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают. 

Постановление суда соответствует требованиям закона и основано на представленных в суд материалах. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения апелляционной жалобы адвоката Козурмановой Т.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 о продлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в суде апелляционной инстанции существенно изменились обстоятельства, которые препятствуют рассмотрению жалобы адвоката.

Как следует из рапорта заместителя начальника СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО5 от 20 марта 2024 года, обвиняемый ФИО1 самовольно покинул учреждение ГУЗ «БПНД» г. Балаково Саратовской области, до настоящего времени его местонахождение не установлено.

При таких обстоятельствах не представляется возможным рассмотрение апелляционной жалобы о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, т.к. в настоящее время обвиняемый ФИО1 под стражей не находится, его местонахождение не установлено, в связи с чем постановление суда подлежит отмене, производство по ходатайству следователя - прекращению.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству следователя СУ МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФИО7 о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, прекратить.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующая судья Т.Н. Стребкова