07RS0001-02-2025-002505-16

Дело № 2-3748/25

Решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Бгажнокове И.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лигидовой ФИО5 об отмене исполнительной надписи нотариуса

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением об отмене исполнительной надписи № № от 24.03.2025 г., совершенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2, о взыскании с неё в пользу Газпромбанк (Акционерное Общество) Банк ГПБ (АО) ( далее - Банк, АО "Газпромбанк") задолженности по кредитному договору № 

<

адрес> от 19.12.2023 г., а также просит восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обосновании требований указано, что только от судебного пристава-исполнителя ей стало известно о том, что 24.03.2025 г. нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись, тогда как банк перед обращением к нотариусу не уведомил её не менее чем за 14 дней о бесспорном взыскании, что ею было направлено в банк заявление о запрете взыскать задолженность по исполнительно надписи, в соответствии с п.21 кредитного договора, что она не проживает по адресам, по которым извещалась нотариусом, являющиеся адресом регистрации по месту жительства и адресом фактического проживания, указанные ею при заключении кредитного договора для направления юридически значимых сообщений. 

Просит суд восстановить срок на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса и отменить исполнительную надпись нотариуса № № от 24.03.2025 г., о взыскании в пользу АО "Газпромбанк" денежной суммы в размере 266868,48 руб. 

Заявитель ФИО1, нотариус ФИО2 и представитель АО "Газпромбанк" в судебное заседание не явились.

В силу требования специальной процессуальной нормы - статьи 311 ГПК РФ, их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Действующим законодательством не установлено каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются Основами законодательства о нотариате.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543, и согласно пункту 1 Перечня, - документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 19.12.2023 г. между АО "Газпромбанк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта № РККнбдо-2028319250 с лимитом кредитования в размере 15 000 руб. со сроком до 19.12.2053 г. с использованием банковских карт.

В пункте 21 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе взыскать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ. При этом взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса не является отказом кредитора от права требовать от заемщика уплаты неустойки (пени), а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором, в том числе в судебном порядке. Заемщик вправе направить кредитору письмо (заявление) в свободной форме, содержащее запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса. С момента получения кредитором письма (заявления) заемщика, содержащего явно выраженный запрет кредитору взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариусу, кредитор не вправе взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса.

По состоянию на 31.10.2025 года, общая сумма задолженности ФИО1 перед АО "Газпромбанк", по счету карты, составило 261262,65 руб. 

В соответствии с разъяснениями, указанными в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий пункта 63 вышеназванного постановления).

06.02.2025 г. Банком в адрес ФИО1, указанному в кредитном договоре как место проживания (адрес регистрации) заемщика, было направлено уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности по счету карты до 07.03.2025 г.

Данное требование направлено заказным письмом с уведомлением о вручении, возвращено банку по истечении срока хранения (ШПИ 80089906056973).

В требовании от 06.02.2025 г. указано также, что при наличии в кредитном договоре или дополнительном соглашении к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, банк вправе по своему усмотрению взыскать задолженность по кредитному договору как в судебном порядке, так и по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

19.03.2025 г. АО "Газпромбанк" обратилось к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

24.03.2025 г. нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2 совершена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Газпромбанк" задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2028319250 в размере 266868,48 руб., из которой: 199982,58 руб. - основной долг, 64 548,90 руб. - проценты, 2 337 руб. - сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Уведомление ФИО1 о совершенной исполнительной надписи направлено нотариусом ФИО2 24.03.2025 г.

Таким образом, процедура совершения исполнительной надписи была соблюдена: уведомление о наличии у заявителя задолженности направлено банком заявителю более чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи; необходимые для совершения исполнительной надписи документы (ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате) АО "Газпромбанк" нотариусу были представлены. Составленная нотариусом 24.03.2025 г. исполнительная надпись соответствует всем предусмотренным ст. 92 Основ требованиям к ее содержанию; о совершении в отношении него исполнительной надписи ФИО1 была уведомлена нотариусом в установленный срок и надлежащим образом.

Доказательств наличия спора между должником и банком в момент совершения нотариусом нотариальной исполнительной надписи не имелось. Наличие указанных документов позволило нотариусу прийти к выводу о наличии оснований для совершения исполнительной надписи. Доказательств того, что взысканная сумма не является бесспорной, заявителем не представлены и материалами дела не подтверждаются.

Доводы ФИО1 о ненадлежащем уведомлении о предстоящем обращении кредитора за совершением исполнительной надписи и о совершении в отношении неё исполнительной надписи, не могут быть признаны обоснованными. 

При этом риск неполучения извещений в данном случае лежит на истце, не известившем о перемене своего места жительства, не зарегистрировавшемся по какому-либо иному адресу и не предусмотревшему возможность получения корреспонденции по своему последнему месту жительства, указанному им при заключении договора.

Каких-либо причин, по которым ФИО1 не известила банк о перемене места жительства и не зарегистрировалась по другому месту жительства, ею не указано. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания истца корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого несет ФИО1

Ссылка ФИО1 на направление ею заявления, содержащее запрет Банку взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, не состоятельна, поскольку данное заявление датировано 28.03.2025 года, т.е. после совершения исполнительной надписи.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Лигидовой ФИО5 об отмене исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР ФИО2, о взыскании с неё в пользу Газпромбанк (Акционерное Общество) Банк ГПБ (АО) задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2028319250 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т.