Дело № 2-282/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Терехина А.А. 

при секретаре судебного заседания Марусовой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 15 января 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Администрации Кировского административного округа г. Омска о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО1 административного округа 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном виде. В обоснование указали, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № местоположение которого установлено относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес> жилого дома, расположенного на указанном участке. В целях улучшения условий проживания ими была произведена жилая пристройка к дому, увеличивающая общую площадь дома, внутренняя перепланировка. В экспертном заключении №-З указано, что произведенные изменения в рамках реконструкции жилого дома не снижают несущую работоспособность конструкций обследуемого объекта, строительные конструктивные элементы в контуре жилого дома видимых дефектов не имеют и находятся в исправном состоянии.

Просят сохранить в реконструированном виде жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,4 кв.м, жилой площадью 91,9 кв.м.

Истцы ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Представитель истцов ФИО4, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Ответчик Администрация Кировского административного округа г. Омска о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. 

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Пункт 2 статьи 209 ГК РФ, в свою очередь, конкретизирует это положение, указывая, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону, а п. 1 ст.35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 942 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения домов индивидуальной жилой застройки, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, КАО, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45). 

По данным ЕГРН истцам также принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 124,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-48). 

Из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истцов, данных в ходе судебного заседания, следует, что с целью улучшения условий проживания в жилом доме проведена реконструкция в виде возведения пристройки, за счет которой увеличилась общая площадь жилого дома. 

В соответствии с техническим паспортом, выполненным ГП ОО «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> построен в 1965 году, имеет общую площадь 124,9 кв.м, жилую – 96 кв.м. (л.д. 61-81)

ЗАО «Омскстройпроект» подготовлен в ДД.ММ.ГГГГ проект реконструкции индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в КАО, Архитектурные решения 4940-АР, ПП, согласно которому после реконструкции общая площадь жилого дома составляет 124,4 кв.м, жилая площадь - 91,9 кв.м (л.д. 14-29). 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Таким образом, возведение постройки возможно только на отведенном в установленном законом порядке земельном участке, прошедшем кадастровый учет, а также при получении разрешения на проведение строительных и монтажных работ в соответствии с проектом.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Следовательно, при обращении в суд с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку истцом должен быть соблюден досудебный порядок, то есть предоставлены доказательства того, что лицо, осуществившее самовольную постройку, предпринимало надлежащие меры по ее легализации. 

Судом установлено, что истцы ФИО2, ФИО3 обращались в Администрацию Кировского АО г. Омска по вопросу выдачи разрешения на строительство, вместе с тем уведомлением от 03.12.2018 года истцам было отказано ввиду несоответствия параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по основаниям: минимальный отступ от границ смежного земельного участка до основного строения должен составлять не менее 3-х метров (л.д. 53-54). 

Ввиду того, что в административном порядке истцы лишены возможности узаконить реконструируемый объект в целях последующей государственной регистрации в установленном законом порядке права собственности на объект, последние обратились в суд.

Из градостроительного плана земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж5-124, основным видом разрешенного использования которого является строительство индивидуальных жилых домов с прилегающими земельными участками (не более 3 этажей) (л.д. 31-41).

Согласно заключению ООО «Номер один» № выполненному в ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что выполненные изменения при реконструкции в контуре жилого дома не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу инженерных сетей здания и не противоречат требованиям СП 70.13330.2013 «Несущие и ограждающие конструкции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Выполненные изменения при реконструкции в контуре жилого дома соответствуют требованиям СИ 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные».

Выполненные изменения при реконструкции в контуре жилого дома соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Выполненные изменения при реконструкции в контуре жилого дома соответствуют требованиям СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Выполненные изменения при реконструкции в контуре жилого дома соответствуют требованиям Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требовании пожарной безопасности». 

Местоположение реконструируемой части дома на схеме планировочной организации земельного участка не соответствует участку - допустимого размещения объекта, указанному на чертеже градостроительного плана, частично выходя за его границы, но почти полностью находится в контуре существующего до реконструкции здания (л.д.137-148). 

Доказательств, опровергающих указанные выводы эксперта, суду в ходе производства по делу не представлено. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,4 кв.м, жилой площадью 91,9 кв.м, в реконструированном виде в соответствии с проектом реконструкции индивидуального жилого дома, выполненным ЗАО «Омскстройпроект» в ДД.ММ.ГГГГ, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, пригоден для постоянного проживания, не нарушает права и интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, расположен на принадлежащем истцам на праве собственности земельном участке, вид разрешенного использования которого допускает строительство индивидуального жилого дома.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 124,4 кв.м, жилой площадью 91,9 кв.м, в реконструированном виде в соответствии с проектом реконструкции индивидуального жилого дома, выполненным ЗАО «Омскстройпроект» в 2018 году.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер 55:36:190331:48, общей площадью 124,4 кв.м, жилой площадью 91,9 кв.м, в реконструированном виде в соответствии с проектом реконструкции индивидуального жилого дома, выполненным ЗАО «Омскстройпроект» в 2018 году.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.А. Терехин

Решение изготовлено в окончательной форме 21 января 2019 года.