КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

29 сентября 2020 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 336500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от исковых требований в части взыскания материального ущерба в размере 336500 рублей. Судом производство в этой части было прекращено.

Представитель истца ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 53), в судебном заседании основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал. Дополнений по существу предъявленных требований суду не представил. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании, доводы своего доверителя поддерживал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещался по последнему известному месту жительства (л.д.77). Судебная повестка, направленная в адрес ответчика заказным письмом, возвратилась в суд с отметкой почтового работника «истек срок хранения» (л.д. 80-81).

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату. 

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Третье лицо ООО «Финансовая группа «Инвестойл» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате, времени и месте судебного заседания судом извещался (л.д. 79). Уважительных причин неявки суду не сообщил. Заявлений, ходатайств до начала судебного заседания от третьего лица не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (займодавец) и ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» (заемщик) в лице ФИО4 заключили договор инвестиционного займа №С, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и с процентами в размере 24 % годовых (л.д. 9-10).

ДД.ММ.ГГГГ. (займодавец) и ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» (заемщик) заключили дополнительное соглашение №С/1 к договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ №С, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 75000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и с процентами, предусмотренные договором инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в результате увеличения займа, указанным соглашением был изменен п. 1.1. договора инвестиционного займа №С в следующем «заемщик принимает от займодателя денежные средства (займ) в размере 225 000 рублей (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ. (займодавец) и ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» (заемщик) заключили дополнительное соглашение №С/2 к договору инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ №С, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 75000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и с процентами, предусмотренные договором инвестиционного займа от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, в результате увеличения займа, указанным соглашением был изменен п. 1.1. договора инвестиционного займа №С в следующем «заемщик принимает от займодателя денежные средства (займ) в размере 300 000 рублей (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (займодавец) и ООО «Финансовая группа «ИнвестОйл» (заемщик) в лице ФИО4 заключили договор инвестиционного займа №С, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и с процентами в размере 31 % годовых (л.д. 14-15).

Вышеуказанные денежные средства истцу не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор, согласно которого лицом, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ признан исполнительный директор ООО «Финансовая группа «Инвестойл» ФИО4 Сумма причиненного истцу материального ущерба в размере 336 500 рублей была взыскана с ФИО4, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-52).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что право гражданина на компенсацию морального вреда возможно лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо принадлежащих гражданину других нематериальных благ. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

При отсутствии указания в законе на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, объектом которого является имущество гражданина, а также при недоказанности истцом заявленного требования, у суда отсутствуют основания для удовлетворения названного требования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что было похищено имущество истца ФИО3 - его денежные средства, оснований для взыскания компенсации морального вреда у суда не имеется.

Что касается доводов истца о том, что после хищения денежных средств у него обострились хронические заболевания, стало подниматься артериальное давление, постоянно стал ходить по врачам, то суд находит их необоснованными, поскольку доказательств ухудшения здоровья истца вследствие совершенного преступления ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

Секретарь ФИО5

УИД: 63RS0№-76

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ 

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Воронковой Е.В., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального ущерба, причиненного преступлением,

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального ущерба, причиненного преступлением - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья Е.В. Воронкова