Гр. дело № 2-898/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 19 июня 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Юрьевой Т.В.,

при секретаре Кочетковой Л.Н.,

участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика- Мичуринского районного отдела УФССП по Тамбовской области заместителя начальника отдела ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Мичуринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Мичуринскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав в обоснование заявленных требований, что в производстве Мичуринского районного ОСП находится исполнительное производство № 13553/19/68008-ИП от 08.02.2019, возбужденное на основании судебного приказа № 2-1577/2017/3 от 27.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка№3 г. Мичуринска по гражданскому делу 2-1577/3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО « Хоум Кредит энд финанс Банк». В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества должника ФИО5 Арест наложен на следующее имущество: тумбочку с зеркалом стоимостью ... рублей, шкаф купе белого цвета стоимостью ... рублей, телевизор «Samsung» черного цвета стоимостью ... рублей, тумбочку черного цвета стоимостью ... рублей, полку коричневого цвета стоимостью ... рублей, компьютер ЛОС черного цвета стоимостью ... рублей, наушники черного цвета стоимостью ... рублей, пылесос «Samsung» 1800 w красного цвета стоимостью ... рублей, микроволновую печь «SANYO» черного цвета стоимостью ... рублей, телевизор «SHARP» серого цвета стоимостью ... рублей, кухонный гарнитур зеленого цвета стоимостью ... рублей, планшет «Samsung» белого цвета стоимостью ... рублей, стиральную машину «LG» белого цвета стоимостью ... рублей. Однако не все имущество принадлежит должнику по исполнительному производству. Компьютер ЛОС черного цвета, был приобретен до заключения брака с ФИО6, что подтверждается кредитным договором № ... от 14.01.2017. Брак с ФИО6 был заключен 29 апреля 2017 года. Кредит она погашала за счет своих средств, либо денежных средств, которые давали родители. Просит снять арест и исключить из описи принадлежащий ей компьютер ЛОС черного цвета, стоимостью ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила снять арест, наложенный судебным приставом- исполнителем Мичуринского районного отдела ОСП УФССП по Тамбовской области 18 марта 2019 года, на принадлежащий ей компьютер ЛОС черного цвета, исключив его из описи.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал, подтвердил, что компьютер супруга покупала в кредит до заключения брака. Участие в погашении кредитных обязательств он не принимал.

Представитель ответчика- Мичуринского районного отдела УФССП по Тамбовской области ФИО3 в судебном заседании в вопросе об удовлетворении иска полагалась на усмотрение суда, пояснила, что на основании судебного приказа № 2-1577/2017/3 от 27.09.2017 года, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Мичуринска Мичуринским районным ОСП 08.02.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере ... рублей. В рамках исполнения 18.03.2019 был наложен арест на имущество должника, в том числе и на компьютер ЛОС черного цвета, стоимость которого оценена в ... рублей. 

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

В судебном заседании установлено, что 14 января 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» на сумму ... рублей на приобретение компьютера (системного блока и монитора) сроком 24 месяца, процентная ставка 29,90% годовых.

29.04.2017 ФИО1 заключила брак с ФИО7, супругам присвоена фамилия Бойко, что подтверждается свидетельством о заключении брака ...

27.09.2017 судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 г. Мичуринска с ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору в размере ... руб.

08.02.2019 возбуждено исполнительное производство № 13553/19/68008-ИП.

18.03.2019 судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО6, в настоящее время-Бойко.

Согласно акту описано имущество на общую сумму ... рублей, в том числе на компьютер ЛОС черного цвета, б/у, стоимостью ... рублей.

Факт принадлежности истцу спорного имущества подтверждается представленным договором потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», заключенного 14.01.2017 между ПАО Почта Банк и ФИО1

Таким образом, судом установлено, что кредит на приобретение указанного компьютера был оформлен за 4 месяца до регистрации брака истца с ответчиком ФИО4, доказательств того, что он гасился за счет семейного бюджета не представлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что в акт о наложении ареста (описи имущества) спорный компьютер ЛОС черного цвета судебным приставом при исполнении судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №3 г. Мичуринск от 27 сентября 2017 года включен необоснованно.

Cогласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ, суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц, обстоятельств указанной в части 1 настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного 18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Тамбовской области ФИО8 на основании исполнительного производства от 8 февраля 2019 года № 13553/19/68008-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1577/2017/3 от 27.09.2017, выданного мировым судьёй судебного участка № 3 г. Мичуринска Тамбовской области - компьютер ЛОС черного цвета стоимостью ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 24 июня 2019 года.

Председательствующий- Т.В. Юрьева