Дело № 2-412/2025 

29RS0010-01-2025-000564-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием помощника прокурора г. Коряжмы Марченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что вселилась в указанную квартиру вместе со своими родителями В. и В. ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения. Ее сестра, В. также проживала в вышеуказанном жилом помещении и была зарегистрирована в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики ФИО2 и ФИО3 являются сыновьями ее сестры В., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Отец В. умер ДД.ММ.ГГГГ, мать В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Мать ответчика ФИО2 – В. увезла сына из г. Коряжмы в двухмесячном возрасте в г. Санкт Петербург, до момента предъявления иска он в квартиру не вселялся, не исполнял обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения, в связи с чем полагает, что он утратил право пользования жилым помещением. Ответчик ФИО3 никогда в квартиру не вселялся, в данном жилом помещении никогда не проживал, обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения не исполнял, в связи с чем полагает, что он не приобрел право пользования жилым помещением.

Истец ФИО1 и третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание истец не явился, направил своего представителя, третье лицо своего представителя не направило, в заявлении просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила заявленные требования в части указания номера квартиры, в отношении которой заявлены требования - №, вместо №, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства ответчиков, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО2 и ФИО3 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

По заключению прокурора – помощника прокурора г. Коряжмы Марченковой Е.В., исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилое помещение и не может быть лишен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Согласно ст. 2 данного закона местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Статьей 67 ЖК РФ предусмотрен перечень прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, в том числе использовать жилое помещение по назначению; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

Между тем ч. 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма из жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как следует из разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес> находится в муниципальной собственности городского округа Архангельской области «Город Коряжма», квартира передана в пользование В. по договору социального найма.

После смерти В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма ДД.ММ.ГГГГ перезаключен с его супругой В., в качестве членов семьи нанимателя указаны дочери нанимателя ФИО1 и В., внучка нанимателя В., внук нанимателя ФИО2

Дополнительным соглашением к договору социального найма №/д от ДД.ММ.ГГГГ ответственным квартиросъемщиком указана В., в качестве членов семьи нанимателя указаны дочь ФИО1, дочь В., внучка В., внуки нанимателя ФИО2 и ФИО3

В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения являются детьми В.

Из сообщения отделения по вопросам миграции ОП по г. Коряжме и копии поквартирной карточки следует, что ФИО2 имеет регистрацию в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы по месту жительства матери В.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, ответчики членами семьи истца не являются, в настоящий момент в спорном жилом помещении не проживают, своих вещей не имеют. Мать ответчика ФИО2 – В. увезла сына из г. Коряжмы в двухмесячном возрасте в г. Санкт Петербург, до момента предъявления иска он в квартиру не вселялся, не исполнял обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. Ответчик ФИО3 никогда в квартиру не вселялся, в данном жилом помещении никогда не проживал.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, сомнений у суда не вызывают.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что В. в 2001 г. добровольно выехала из спорной квартиры для постоянного проживания в иное жилое помещение в г. Санкт-Петербурге, увезла с собой малолетнего сына ФИО2, до настоящего времени ФИО2 в г. Коряжму не приезжал, семейные отношения между истцом ФИО1 и племянником (ответчиком ФИО2) прекращены, членом семьи истца последний не является. Наличие каких-либо конфликтных отношений, повлекших выезд, а также иных обстоятельств, препятствующих ответчику ФИО2 использовать спорное жилое помещение для постоянного проживания, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Квартира 

<

адрес> ФИО2 для проживания не используется, принадлежащие ему вещи в данном жилом помещении отсутствуют, оплату за жилье и коммунальные услуги ФИО2 в добровольном порядке не производит, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца или иных лиц ему не чинилось.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в спорную квартиру никогда не вселялся, в ней не проживал, своих вещей не имел. Проживал с матерью В. в ином жилом помещении в г. Санкт-Петербурге, с момента своего рождения и по настоящее время.

Данные обстоятельства также подтверждаются сообщением ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» о том, что ФИО2 и ФИО3 в медицинской информационной системе не зарегистрированы, за медицинской помощью не обращались. По информации отдела образования администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» ФИО2 и ФИО3 не числились в контингенте воспитанников, обучающихся в образовательных организациях г. Коряжмы. 

Кроме того, из представленных отделением по вопросам миграции ОП по г. Коряжме сведений о регистрации ответчиков, следует, что ФИО2 и ФИО3 документированы паспортами гражданина РФ, которые выданы подразделениями миграционной службы Санкт-Петербурга.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что непроживание ответчиков ФИО2 и ФИО3 в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, на момент регистрации несовершеннолетнего ФИО2 в 2001 г. в спорном жилом помещении его законный представитель В. фактически добровольно отказалась от прав на спорное жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства, каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц для проживания В. и ее несовершеннолетнего ребенка не чинилось, что свидетельствует об отказе от права пользования 

<

адрес>. 

ФИО3 никогда не вселялся в спорное жилое помещение, и в нем не проживал, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 не приобрел право пользования 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая содержание и обоснование заявленных истцом исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования 

<

адрес>, а ответчика ФИО3 - не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

Согласно абзацу шестому ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная последней при обращении в суд государственная пошлина в размере 3 000 рублей, по 1 500 рублей, с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме 

<

адрес>.

Признать ФИО3 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой № в доме 

<

адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу органами регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере по 1 500 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.В.Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2025 года.