Дело № 1-121/2020

УИД 33RS0014-01-2020-000583-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Новиковой Л.А., 

при секретаре Никишиной А.М.,

с участием государственного обвинителя Ожева А.И.,

потерпевшего Г.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Селиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 января 2020 года в вечернее время, примерно в 22 час. 30 мин., ФИО1, находясь у банкомата, расположенного в здании ПАО «МИНБанк» по адресу: 

<

...>, в момент снятия денежных средств с лицевого счета дебетовой карты ПАО «МИНБанк», открытого 26 октября 2007 года его знакомым Г. стал очевидцем введенного пин-кода, в связи с чем у него возник преступный корыстный умысел на тайное хищение денежных средств со счета дебетовой карты, принадлежащей Г.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 2 января 2020 года, примерно в 23 час. 50 мин., ФИО1, находясь в квартире Г. расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе распития спиртного, воспользовавшись тем, что потерпевший за его действиями не наблюдает, незаметно для Г. похитил из кармана куртки, висевшей в коридоре квартиры, банковскую карту ПАО «МИНБанк» (номер) на имя Г. с целью хищения с лицевого счета (номер) денежных средств. 

В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение денежных средств, 3 января 2020 года, примерно в 00 час. 01 мин., ФИО1, находясь в состоянии опьянения, пришёл к банкомату ПАО «МИНБанк» по адресу: 

<

...>, где, преследуя корыстную цель, поместил дебетовую карту на имя Г. в картоприемник банкомата, после чего ввел известный ему пин-код, тем самым активировав банковскую карту. Продолжая свои преступные действия, 3 января 2020 года, примерно в 00 час. 03 мин., ФИО1 тайно похитил со счета банковской карты ПАО «МИНБанк» денежные средства в сумме 180000 руб., принадлежащие Г. которые извлек из банкомата, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

После этого ФИО1 скрылся с похищенными денежными средствами с места преступления, обратив их в свою собственность для дальнейшего использования в личных целях.

В результате совершенного ФИО1 хищения потерпевшему Г. причинен значительный материальный ущерб в сумме 180000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник - адвокат Селина Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ожев А.И. и потерпевший Г. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознается характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, ранее судим, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов 2 стадии».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему за содеянное, которые были приняты потерпевшим, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Пояснения ФИО1, данные им в ходе проверки показаний на месте 3 февраля 2020 года, а также при осмотре видеозаписи, суд в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством - активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (л.д. 47-51, 54-57).Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку оно, в отличие от иных видов наказания, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Суд полагает, что избираемая в отношении ФИО1 мера государственного принуждения в виде лишения свободы достаточна для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

Также, отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления. 

Изучив данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершенного им преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлены смягчающие наказания обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора (данные изъяты) окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы, в том числе, за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание изложенное, а также данные о личности подсудимого, который имеет неснятую и непогашенную судимость, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 следует оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования Г. удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Сумма гражданского иска соответствует размеру причиненного Г. ущерба, указанному в обвинении, с которым подсудимый согласился, иск в заявленном потерпевшим размере признан подсудимым в суде и не требует какого-либо дополнительного обоснования и расчета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: расширенную выписку по карте ПАО «МИнБ» на имя Г. и CD-диск с записью камер видеонаблюдения надлежит хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по (данные изъяты) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 180000 рублей. 

Вещественные доказательства: расширенную выписку по карте ПАО «МИнБ» на имя Г. и CD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий Л.А. Новикова