П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель 

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парфирьевой О.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере,

а так же незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ более точно время в ходе дознания не установлено ФИО1, находясь в гаражном массиве, расположенном по 

<

адрес>, заведомо зная, что 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, 

<

данные изъяты> содержащие наркотические вещества, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством: - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г, ФИО1 завернул в имеющийся при нем пакет из прозрачной неокрашенной полимерной пленки и положил в передний правый карман надетых на нем джинс, и хранил до последовавшего вскоре его задержания сотрудниками полиции, совершив тем самым незаконное приобретение и хранение наркотического средства - 

<

данные изъяты> общей массой 

<

данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь около 

<

адрес>, был задержан сотрудником полиции за административное правонарушение и доставлен в МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес> где, в ходе проведения личного досмотра гражданин ФИО1 из переднего правого кармана, надетых на нем джинс, добровольно выдал один пакет из прозрачного неокрашенного полимерной пленки, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Он же, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> м. ФИО1, находясь в гаражном массиве по 

<

адрес> в 

<

адрес>, заведомо зная, что 

<

данные изъяты> является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрал части дикорастущих растений, путем срывания листьев и соцветий с кустов дикорастущих растений, содержащие наркотические вещества, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>, ФИО1 завернул в имеющийся при нем пакет из полимерного материала черного цвета и положил в правый боковой карман надетых на нем джинс, и хранил до последовавшего вскоре его задержания сотрудниками полиции, совершив тем самым незаконное приобретение и хранение наркотического средства - марихуана общей массой 

<

данные изъяты> г. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь коло 

<

адрес>, в ходе проведения OPМ «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес>, где, в ходе проведения личного досмотра, гражданин ФИО1 из правого бокового кармана надетых нa нем джине, выдал один пакет из полимерного материала черного цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое, согласно справки эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> г, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждения значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении двух указанных преступлений признал в полном объеме, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора по двум преступлениям без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется 

<

данные изъяты>. Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты>

Смягчающим вину обстоятельством по двум эпизодам суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум эпизодам признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого дал органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования обоих преступлений, а именно рассказал о месте приобретения наркотического средства. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность по обоим эпизодам, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ по двум эпизодам судом не установлено. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности обоих совершенных преступлений, суд считает, что дальнейшее исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку ФИО1 не работает.

При назначении наказания по двум эпизодам, суд не учитывает положения ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в соответствии с абз 2 п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статей 62… УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление…

Суд не считает возможным возложение на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии с положениями ч. 1 ст. 72.1 УК РФ в силу следующего.

В соответствии с п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде… обязательных работ, … суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (часть 1 статьи 72.1 УК РФ).

Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно пункту 3.2 статьи 196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

Поскольку в заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется ответа на вопрос о наличии/отсутсвии медицинских противопоказаний для поведения лечения, постольку применение положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ к ФИО1 невозможно.

Кроме того, по смыслу закона, применение положений ч. 1 ст. 72. 1 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью и принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности ФИО1, который ранее не судим, суд считает, что отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим эпизодам, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ (2 эпизода), и назначить наказание в виде обязательных работ на 

<

данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Судья Шевченко И.Г.