Дело № 2-819/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Бодайбо 

Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе: судьи Овчинниковой И.Ф., единолично, при секретаре Губкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-819/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартиры, расположенной по адресу: **, возложении обязанности на Отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу. 

В обоснование заявленных требований с учетом уточнения истец указал, что он является собственником квартиры по адресу: **. По данному адресу зарегулированы Д.Т., сын Д.А., дочь Д.А., ФИО2-сын. ФИО2 по данному адресу не проживает с 2003г., проживает отдельно в другом городском муниципальном образовании, личных вещей его в квартире не имеется, расходов по ее содержанию не несет, каких-либо договорных обязательств либо соглашений между ними не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении нарушает его права и права лиц, оставшихся проживать в жилом помещении. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, причины неявки суду не известны.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования с учетом уточнения не признал, указав, что истец является его отцом. В собственности его отца находится квартира по адресу: **, в которой он зарегистрирован. С 2005г по 2010 года он проживал в ** по иному адресу у своей бабушки. В 2010г. женился и переехал в ** в квартиру, принадлежащую его жене, где и проживает по настоящее время. Между ним и его отцом была устная договоренность, что он снимется с регистрационного учета, а отец ему выплатит денежную компенсацию, однако до настоящего времени отец деньги ему не заплатил, поэтому он не снялся с регистрационного учета. Ни устного, ни письменного соглашения о праве пользования не имеется. Личных вещей его в квартире нет, коммунальные услуги он не оплачивает, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, с 2005 года не проживает по указанному адресу.

Третье лицо-отделение по вопросам миграции МО МВД России «Бодайбинский» своего представителя в судебное заседание не направили, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. 

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану частной собственности законом; право собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право на жилище означает возможность иметь жилище, пользоваться им на условиях, установленных законом. Право граждан РФ на жилище обеспечивается путем предоставления жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов на условиях договора найма либо путем приобретения или строительства жилья за счет собственных средств. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В пункте 11 Постановления от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно справке о регистрации администрации Кропоткинского городского поселения * от 02.09.2017г., по адресу ** зарегистрированы Д.А., Д.А., Д.Т., ФИО2, что также усматривается из поквартирной карточки на жилое помещение.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы по адресу ** зарегистрирован ФИО2

По ходатайству истца были допрошены в качестве свидетелей К., И.

Свидетель К. пояснила суду, что в 90-х годах ФИО1 купил квартиру по адресу: ** является единоличным собственником данной квартиры. По адресу: **, зарегистрированы ФИО1, жена ФИО1- Д.Т., их сыновья Д.А., ФИО2 В 2005г., после окончания школы, ФИО2 стал проживать по иному адресу, в ** у своей бабушки, впоследствии выехал на постоянное местожительства в **, где проживает в настоящее время. Он добровольно выехал из квартиры, личных вещей у него в квартире не имеется. С 03.10.2017г. по настоящее время в ** по адресу: ** никто не проживает. ФИО1 совместно со своей женой Д.Т. и несовершеннолетним сыном Д.А. выехали на постоянное местожительства в **, ответчик ФИО2 с 2005-х годов по настоящее время проживает в **. Коммунальные услуги по ** по адресу: ** оплачивает ФИО1 и его жена Д.Т., ответчик ФИО2 коммунальные услуги по данному адресу не оплачивает. ФИО2 попытки вселиться квартиру не предпринимались.

Согласно показаниям свидетеля И., она проживает в ** по адресу: ** 2010г. В 90-х годах ФИО1 купил квартиру, расположенную по адресу: **, зарегистрированы ФИО1, жена ФИО1- Д.Т., их сыновья Д.А., ФИО2 С семьей ФИО1 находится в дружеских отношениях, часто у них бывала в гостях в **, расположенной по адресу: **, в данной квартире я ни разу не видела ответчика ФИО2, также принадлежащих ему вещей. Более 10 лет назад ответчик ФИО2 забрал все свои вещи и добровольно выехал из квартиры. С октября 2017г. по настоящее время в ** по адресу: ** никто не проживает. ФИО1 совместно со своей женой Д.Т. и несовершеннолетним сыном Д.А. выехали на постоянное местожительства в **, ответчик ФИО2 более 10 лет проживает в **. Ответчик ФИО2 коммунальные услуги по данному адресу не оплачивает, денежные средства на оплату не дает. ФИО2 попытки вселиться квартиру не предпринимались.

Показания допрошенных судом свидетелей согласуются с объяснениями истца, изложенных в иске и с объяснениями ответчика и материалами дела, в связи с чем, они могут быть признаны достоверными.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Факт того, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2005 года и до настоящего времени, проживает в другом жилом помещении, не производит оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, соглашение о порядке пользования спорной квартиры между сторонами не заключалось, подтверждается как показаниями свидетелей, так и пояснениями ответчика.. Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено суду.

Также суд учитывает добровольное и длительное непроживание данного лица в спорной квартире, отсутствие доказательств воспрепятствования ему в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд находит, что исковые требования доказаны: установлено, что спорное жилое помещение находится в единоличной собственности ФИО1, ответчик был вселен в качестве члена семьи истца в установленном порядке, стороны являются близкими родственниками, при этом усматривается, что ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, общего хозяйства с собственником жилого помещения не ведет, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает, мер к вселению в жилое помещение не предпринимает, выехал в другое место жительства, 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательства, подтверждающие право пользования спорной квартирой, наличия соглашения между сторонами относительно прав ответчика на спорную квартиру, суду не представлено (ст.ст.56, 60 ГПК РФ).

Таким образом, ответчик утратил, предусмотренные законодательством основания, порождающие право на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, то подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, свидетельствующим о реализации гражданином права свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. В силу чего наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не может быть основанием для решения вопроса о наличии жилищного права (ст. 27, 40 Конституции РФ).

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО2 признал утратившим право пользования жилым помещением, то он должен быть снят с регистрационного учета по месту проживания по адресу: **. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине по иску в сумме 300 рублей, подтвержденные чек-ордером от 12.10.2017 года. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 -235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой * **.

Обязать Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бодайбинский» в лице Отдела по вопросам миграции снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: **.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (триста рублей).

Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должны сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Ф. Овчинникова