Дело №

55RS0№-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 19 ноября 2020 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя помощника прокурора Советского АО 

<

адрес> ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Михайловой А.Е.

потерпевшего К.

при секретарях Сазанович Ю.С. и Курбановой И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее не судим, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В дневное время ... по адресу: 

<

адрес> ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из открытого рюкзака принадлежащие К. портмоне стоимостью 1 000 рублей с находившимися в нем деньгами в сумме 80 600 рублей. После этого ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись похищенными имуществом и деньгами по своему усмотрению, в результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему К. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 81 600 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу, правовые основания и последствия чего ФИО2 осознает, был проведен по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником, что было проверено и удостоверено судом. Прокурор и потерпевший К. в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить судебное решение в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

С учетом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Противоправные действия подсудимого ФИО2 органом следствия квалифицированы верно по п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При проведении судебного разбирательства от потерпевшего К. поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 данного уголовного дела за примирением, так как подсудимый ФИО2 причиненный материальный ущерб К. возместил полностью, претензий К. к ФИО2 не имеет.

Адвокат Михайлова А.Е. также заявила ходатайство прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, мотивируя тем, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ранее не судим, ФИО2 с потерпевшим К. примирился с полным возмещением ущерба, никаких претензий К. к ФИО2 не имеет. Подсудимый ФИО2, которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, поддержал указанное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию согласно положений ст.25 УПК РФ. 

Прокурор в суде не возражал против ходатайств потерпевшего К.. и стороны защиты о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела за примирением с потерпевшим К.. в связи с наличием всех правовых оснований для этого.

Суд, изучив материалы производства и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, по данному делу совершил преступление средней тяжести, свою вину по делу ФИО2 признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшему К. извинения с полным возмещением причиненного материального вреда, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, социально обустроен, имеет на иждивении малолетних детей, подсудимый ФИО2 примирился с потерпевшим К. который никаких претензий к ФИО2 не имеет, сам факт привлечения ФИО2 к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны ФИО2 противоправных деяний в дальнейшем. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО2 в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим с прекращением в отношении ФИО2 настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ... г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»В» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Признанную в ходе следствия вещественным доказательством детализацию телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО2, адвокату последнего, потерпевшему К. а также прокурору Советского АО 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд 

<

адрес> в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление вступило в законную силу 01.12.2020

... 

...