Судья Полянская А.С. 

61RS0012-01-2021-007112-59 дело №12-127/2021

____________________________________________________________________

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 июля 2021 года 

<

...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Донскова М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лисенко Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Калашниковой Д.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть. 1 статьей 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.05.2021. Лисенков Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. 

Лисенков Е.Е., не согласившись с указанным постановлением, в лице защитника Калашниковой Д.Г. обжаловал его в Волгодонской районный суд Ростовской области. В обоснование поданной жалобы указано, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права без учета всех обстоятельств дела.

Так, в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля вписан ИДПС ФИО1, в связи с чем заинтересован в исходе дела. Так же был нарушен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку Лисенков Е.Е. не был ознакомлен с техническим паспортом алкотектора и инструкцией по его применению и его использованию. Перед проведением освидетельствования Лисенков Е.Е. не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, а так же о наличии свидетельства о поверке или записи в паспорте технического средства. Так же в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт управления Лисенковым Е.Е. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а в представленной видеозаписи имеются погрешности в виде прерывания картинки, прерывпния звука, «скачка» времени маркера видеозаписи в период времени с 10час. 07мин. 51 сек.- по 10час. 07мин. 56 сек., что свидетельствует, по мнению заявителя о наличии признаков монтажа видеозаписи, в связи с чем указанное доказательства нельзя признать допустимым. 

На основании изложенного, апеллянт просит суд Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 в отношении Лисенкова Е.Е. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Лисенкова Е.Е. прекратить по основанию, предусмотренному п.1 чю.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Лисенков Е.Е., а так же его защитник Калашникова Д.Г. поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд жалобу удовлетворить.

ФИО2- должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении возражал против удовлетворения жалобы. 

Выслушав Лисенкова Е.Е., защитника Калашникову Д.Г., ИДПС ФИО2, исследовав доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы административного дела, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КРФоАП составляет управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина, Лисенкова Е.Е. в совершении данного административного правонарушения подтверждается совокупности имеющихся в деле доказательств:

-протоколом об административном правонарушении 61 АГ 822888 от 19.02.2021г., из которого усматривается, что Лисенков Е.Е., 19.02.2021г. в 09 час. 55 мин. на 0,650км в западном направлении улицы Гагарина хутора Лагутники Волгодонского района Ростовской области управлял автомобилем Шевроле Каптива г/н № находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения. В указанном протоколе имеется подпись Лисенкова Е.Е.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 61 АМ 497820 от 19.02.2021г; 

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 61 АА 219464 от 19.02.2021г., согласно которому, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Лисенкова Е.Е. составила 0,726 мг/л и, в котором имеется собственноручно выполненная Лисенковым Е.Е. запись о согласии с результатом освидетельствования и его подпись;

-протоколом о задержании транспортного средства;

- СД –диском с видеозаписью;

- пояснениями ИДПС ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела мировому судье. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФоАП, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществлено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Результаты проведенного освидетельствования, бесспорно подтверждают тот факт, что Лисенкова Е.Е. находился в состоянии опьянения. При этом оснований не доверять указанным в акте сведениям у мирового судьи не имелось.

Таким образом, факт нахождения Лисенкова Е.Е. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у мирового судьи не было.

Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Лисенкова Е.Е. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. 

Каждый из процессуальных документов подписан Лисенковым Е.Е., что последний не оспаривал.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях положений КоАП РФ сотрудниками ДПС при оформлении материалов дела об административном правонарушении и оформлении процессуальных документов, в частности нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку Лисенков Е.Е. с техническим паспортом алкотектора и инструкцией по его применению и его использованию не был ознакомлен, а перед проведением освидетельствования не был проинформирован о целостности клейма государственного поверителя, а так же о наличии свидетельства о поверке или записи в паспорте технического средства, а так же имеющимся претензиям относительно видеозаписи, в части включения ИДПС ФИО1 в качестве свидетеля в протокол об административном правонарушении, были предметом изучения мировым судьей при рассмотрении дела. Каждому из доводов, мировым судьей дана соответствующая оценка и основания не согласиться с выводами мирового судьи, а так же для переоценки выводов мирового судьи, отсутствуют.

Доводы Лисенкова Е.Е. о том, что он транспортным средством не управлял являются несостоятельными, поскольку опровергаются пояснениями ИДПС ФИО2, а так же видеозаписью. Кроме того, в имеющихся в деле письменных доказательствах усматривается, что Лисенков Е.Е. непосредственно в момент составления процессуальных документов не указывал, что оспаривает факт управления им транспортным средством. В представленной видеозаписи, указанные возражения так же отсутствуют. В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лисенков Е.Е. подтвердил, что все факты отраженные на видеозаписи имели место быть и не сообщил суду о том, что на видеозаписи были зафиксированы иные обстоятельства, которые могли бы повлиять на исход дела. 

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания доказательства и оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Лисенкова Е.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» полностью установлена, неустранимые сомнения в виновности Лисенкова Е.Е., отсутствуют.

Наказание Лисенкову Е.Е. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены обжалуемого постановления, предусмотренных ч.1 ст. 30.7 Кодексом Российской Федерации «Об административных правонарушениях», не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4-30.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №8 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.05.2021 в отношении Лисенко Е.Е. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Лисенкова Е.Е.– Калашниковой Д.Г., без удовлетворения.