Дело №12-7/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

об административном правонарушении

р.п. Средняя Ахтуба 14 января 2025 года

Среднеахтубинского района

Волгоградской области

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Серова Т. А. 

в помещении Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области, расположенного по адресу: 

<

...> «а»,

с участием помощника прокурора Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области Гришина В.С.,

рассмотрев протест прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области на постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

.....> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор Среднеахтубинского района Волгоградской области обратился в суд с протестом, в котором оспаривал законность и обоснованность вынесенного постановления, просил суд восстановить срок для принесения протеста и отменить постановление по доводам, указанным в протесте, и просил суд производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование протеста прокурор указал, что в отношении ФИО1 старшим следователем СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты процессуальной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Волгоград – Краснослободск - Средняя Ахтуба» в Среднеахтубинском районе. При квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. 

В судебном заседании помощник прокурора Гришин В.С. доводы протеста поддержал, просил суд восстановить срок для принесения протеста, постановление отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, фотоматериалы, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

Законодатель в п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепил, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что о постановлении должностного лица начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № прокурор узнал ДД.ММ.ГГГГ; уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу постановления начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Среднеахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. Таким образом, имелись обстоятельства, исключающие возможность подготовки прокурором района протеста в установленный срок, следовательно, срок для обжалования постановления должностного лица прокурором пропущен по уважительной причине, в связи с чем срок подлежит восстановлению. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

При рассмотрении жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции действовавшей на момент совершения административного правонарушения) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, а именно из оспариваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «

<

.....>, государственный регистрационный знак №, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, для производства обгона, где совершил столкновение с транспортным средством 

<

.....> государственный регистрационный знак № чем нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки, а также требования п. 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Названные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ и привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Поводом для возбуждения уголовного дела явился рапорт начальника отделения ГАИ ОМВД России по Среднеахтубинскому району по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги «Волгоград – Краснослободск – Средняя Ахтуба» в Среднеахтубинском районе Волгоградской области.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты процессуальной проверки, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по участку автомобильной дороги «Волгоград – Краснослободск – Средняя Ахтуба» в Среднеахтубинском районе Волгоградской области, при выполнении маневра обгона, нарушая требования пункта 9.1.1 ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении и осуществляющим маневр поворота налево на нерегулируемом перекрестке автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «

<

.....>», государственный регистрационный знак №, ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном статьями 264 - 264.3 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности (например, по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ), то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ч. 1 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования последнего по ч. 1 ст. 264 УК РФ, постановление начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Восстановить прокурору Среднеахтубинского района Волгоградской области срок на подачу протеста на постановление должностного лица начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Постановление начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

.....> рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке и сроки, предусмотренные ч. 3 ст. 30.9, 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<

.....>

<

.....> 

<

.....>

УИД 34RS0038-01-2024-003079-57