26RS0002-01-2025-004241-53

2-2288/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» обратилосьв Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПК «КИБЕРКОЛЛЕКТ» сумму задолженности по договору займа в размере 67 291,49 рублей, из которых: 29 700 рублей - остаток основного долга, 37 591,49 рублей - проценты по договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 71 291,49 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата обезличена> Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств 

<

номер обезличен> на сумму 29 700 рублей сроком на 5 дней. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу 

<

данные изъяты> Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Триумвират», общим условиям договора потребительского займа и договора об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» 05.10.2023г. был заключен договор об уступке прав (требований) 

<

номер обезличен>. По условиям Договора Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Договора, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение 

<

номер обезличен> к Договору подписан 

<

дата обезличена>, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату. В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 

<

дата обезличена>. Кроме того, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 рублей. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2 200 рублей. Начисление процентов по займу произведено на основании: Федерального закона от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27.12.2018г. № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,3 кратный размер суммы основного долга в течение всего срока пользования займом. Ответчиком оплачено 1018,51 рублей в счет погашения задолженности по процентам. 

Представитель истца ООО Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения извещен своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в сое отсутствие. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик и его представитель возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа денежных средств 

<

номер обезличен> на сумму 29 700 рублей сроком на 5 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://privsosed.ru/.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. 

П. 2. ст. 434 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора путём обмена электронными документами. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ. 

Согласно ч. 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из ч. 1 ст. 71 ГПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств. 

В данном случае, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

Стороны заключили договор путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 

<

дата обезличена>.

Кроме того, при выдаче займа, Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 рублей.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2 200 рублей.

Ответчиком оплачено 1018,51 рублей в счет погашения задолженности по процентам.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик своевременно не осуществлял внесение денежных средств на счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» 05.10.2023г. был заключен договор об уступке прав (требований) 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ООО МКК «Триумвират» уступил, а ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему из кредитного договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в отношении заемщика ФИО1

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки прав, права первоначального кредитора переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Следовательно, истцом по кредитному договору в настоящее время является ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ».

<

дата обезличена> мировой судья судебного участка №

<

адрес обезличен> отменила судебный приказ от 

<

дата обезличена>, вынесенный в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который является предметом настоящего спора.

Ответчиком до настоящего времени задолженность не погашена.

Сумма задолженности по кредитному договору займа составила 67 291,49 рублей, из которых: 29 700 рублей - остаток основного долга, 37 591,49 рублей - проценты по договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут. 

Таким образом, с учетом доказательств, представленных истцом, требований действующего законодательства, суд считает возможным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Кроме того, истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину в сумме 1125 рублей, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье по платежному поручению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Требования истца о зачете государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом зачета истцу ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1125 рублей, платежного поручения 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, подтверждающего факт уплаты государственной пошлины в размере 2875 при подачи иска в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена>, паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» задолженность по договору займа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 67291,49 рубль, которых: 29 700 рублей - остаток основного долга, 37 591,49 рубль - проценты по договору за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата обезличена>, паспорт серии 

<

номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.С. Данилова