Судья 1-й инстанции – Саликов Д.А. материал №22-934/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г.Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Ланиной Е.Р., с участием прокурора Ненаховой И.В., защитника обвиняемой ПТВ – адвоката Базуркова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Базуркова А.С. в интересах обвиняемой ПТВ на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 10 марта 2025 года, 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Базурков А.С. в интересах обвиняемой ПТВ обратился в Кировский районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление руководителя СУ СК России по Иркутской области ФИО1 от 11 февраля 2025 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.292 УК РФ в отношении ПТВ

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от 10 марта 2025 года указанная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе адвокат Базурков А.С. в интересах обвиняемой ПТВ выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что 11 февраля 2025 года возбуждено уголовное дело в отношении ПТВ, которая органами предварительного следствия обвиняется в служебном подлоге, однако корыстная или иная личная заинтересованность отсутствовала, а также внесение несоответствующих действительности ложных сведений ПТВ не осуществлялось. Документы, оформленные ПТВ соответствуют действительности и не искажают суть предъявленного БВА обвинения, установленного в ходе предварительного следствия. Умысла в служебном подлоге у нее не было, поскольку следственные и процессуальные действия фактически проводились следователем ПТВ, что подтверждается показаниями БВА, а также заявлением его защитника - адвоката Каринцева С.Р., который при рассмотрении уголовного дела в Ангарском городском суде сообщил суду о том, что следственные действия проводились. Подтверждением того, что следственные и процессуальные действия были фактически проведены, является также заявление адвоката об оплате его услуг. По своему содержанию постановление о привлечении БВА в качестве обвиняемого и его допрос в качестве обвиняемого полностью соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного последним преступления, данные документы не ухудшили и не улучшили положение самого БВА, что лишает смысл вносить в них ложные сведения. Уголовное дело по обвинению БВА, находившееся в производстве у следователя ПТВ, было возвращено Ангарским городским судом прокурору, после чего передано другому следователю, затем БВА допрошен в качестве обвиняемого и проведены следственные и процессуальные действия, при этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого и окончательное постановление о привлечении в качестве обвиняемого полностью идентичны по своему содержанию, а от показаний после предъявления обвинения БВА отказался, при этом вину в инкриминируемом деянии признал полностью. Кроме того, после того, как уголовное дело было вновь направлено в Ангарский городской суд оно было прекращено в связи с примирением сторон. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что изготовление протоколов следственных и процессуальных действий, не повлияли на результаты рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции по обвинению БВА, не повлекли вынесения неправосудного приговора, решения или иного судебного акта и тем самым не представляли угрозы принятия судом неправосудного решения и нарушения прав и свобод граждан. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии общественной опасности инкриминируемого деяния, что позволяет признать его малозначительным. Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Кировского района г.Иркутска Панова Н.О. просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции получены сведения о том, что 2 апреля 2025 года уголовное дело в отношении ПТВ обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.303 и ч.2 ст.292 УК РФ направлено в Ангарский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу. 

Выслушав прокурора Ненахову И.В., просившую апелляционное производство по жалобе прекратить, защитника обвиняемой ПТВ – адвоката Базуркова А.С., возражавшего против прекращения апелляционного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекращения апелляционного производства по материалу ввиду следующего.

В соответствии с положениями п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. 

Аналогичные правила применяются в случаях, когда при производстве в судах апелляционной и кассационной инстанций по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, выясняется, что предварительное расследование по уголовному делу завершено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу.

В настоящий момент проверка соблюдения законности при проведении предварительного расследования по уголовному делу, в том числе по вопросам возбуждения уголовных дел, находится в исключительной компетенции суда первой инстанции, рассматривающего уголовное дело в отношении ПТВ по существу.

Таким образом, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Базуркова А.С. в интересах обвиняемой ПТВ на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 10 марта 2025 года, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения - подлежит прекращению.

Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Базуркова А.С. в интересах обвиняемой ПТВ на постановление Кировского районного суда г.Иркутска от 10 марта 2025 года об оставлении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, без удовлетворения - прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

В случае обжалования ПТВ вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов