УИД: 61RS0033-01-2021-000827-50

№ 2а-620/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Кагальницкая 15 июня 2021 года 

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Чайковской Е.И., с участием помощника прокурора Кагальницкого Ростовской области ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Кагальницкого района в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2, заинтересованному лицу Министерству транспорта Ростовской области о прекращении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кагальницкого района Ростовской области обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения, пассажиров такси к ФИО2, о прекращении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Исковые требования мотивированы тем, что проведенной прокурором проверкой на территории муниципального образования «Кагальницкий район» соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, регламентирующего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установлено, что 13 сентября 2016 года индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано Министерством транспорта Ростовской области разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области № на транспортное средство ЛАДА XRAY, государственный регистрационный знак №, сроком действия до 13 сентября 2021 года. Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, следует, что с 05.03.2018 года ФИО3 прекратил свою деятельность индивидуального предпринимателя, на основании поданного им заявления, что по мнению истца является препятствием для осуществления ответчиком деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании выданного разрешения № 048711 от 13 сентября 2016 года, в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя.

В судебном заседании помощник прокурора Кагальницкого района Гребенникова Е.С. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Извещался по адресу, указанному в материалах дела, а также в адресной справке. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Суд предпринял все возможные меры к своевременному извещению административного ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, неоднократно направлял по адресу регистрации административного ответчика судебную корреспонденцию, от получения которой административный ответчик уклонялся. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд расценивает поведение административного ответчика как злоупотребление процессуальными правами, в связи с чем пришел к выводу, о возможности признать административного ответчика извещенным и рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Министерство транспорта Ростовской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, в порядке ст. 150 КАС РФ.Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные материалы, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ФЗ № 69-ФЗ от 21.04.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Таким образом, одним из условий для получения разрешения на перевозку пассажиров и багажа легковым такси является наличие у физического лица статуса предпринимателя.

Следовательно, утрата статуса индивидуального предпринимателя физическим лицом, осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, влечет за собой необходимость прекращения действия разрешения на осуществление указанного вида деятельности.

Аналогичные положения содержатся в п. 13 ст. 20 Федерального закона №99-ФЗ от 4.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которому, действие лицензии прекращается в связи с прекращением вида деятельности лицензиата, на который предоставлена лицензия, в том числе, в случае прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Как установлено судом, в ходе проведенной прокурором проверки соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения, регламентирующего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, установлено, что 13 сентября 2016 года индивидуальному предпринимателю ФИО3 выдано Министерством транспорта Ростовской области разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области № на транспортное средство ЛАДА XRAY, государственный регистрационный знак №, сроком действия до 13 сентября 2021 года.

Согласно данным Реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области указанное разрешение № на имя ИП ФИО3 не приостановлено, не аннулировано, является действующим.

Из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО3 (ОГРНИП №) был зарегистрирован 04.12.2013 в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности: 49.32 деятельность такси. Его деятельность в качестве предпринимателя прекращена 05.03.2018 года на основании поданного им заявления, то есть после получения разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области.

Таким образом, ФИО3 не может осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области на основании выданного разрешения № от 13.09.2016, поскольку он утратил статус индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт несоответствия ФИО3 предъявляемым требованиям к индивидуальным предпринимателям осуществляющим деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, суд находит административный иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Кагальницкого района в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2, заинтересованному лицу Министерству транспорта Ростовской области о прекращении действия разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области – удовлетворить.

Прекратить действие выданного ФИО3 разрешения № от 13 сентября 2015 года на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области на транспортном средстве ЛАДА XRAY, государственный регистрационный знак №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Судья Э.А. Исаян 

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.