Судья Богомолов Э.А. Дело 12-79/2018 

РЕШЕНИЕ

город Иваново 17 июля 2018 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда города Иваново от 06 июня 2018 года,

установил:

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Иваново от 06 июня 2018 года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

ФИО1 признан виновным в том, что 05 мая 2018 года в 14 часов 30 минут у дома 2 на площади Пушкина города Иваново принимал участие в публичном мероприятии- митинге, проведённом без согласования с органами исполнительной власти города Иваново о месте и времени его проведения в нарушение требований, предусмотренных ст.6 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004 «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В своей жалобе ФИО1 не соглашается с постановлением, просит его отменить и прекратить производство по делу на основании п.1 и 2 ст.24.5 КоАП РФ и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Указывает на то, что судом не проверена допустимость доказательств – рапортов и протоколов сотрудников внутренних дел, которые не участвовали в задержании и доставлении участников митинга. Отсутствует объективная сторона административного правонарушения, поскольку нарушений установленного порядка проведения митинга его участниками, в том числе им, ФИО1, не допускалось. Его участие не сопровождалось какими-либо противоправными действиями; публичное мероприятие проводилось без нарушений в месте, не относящимся к числу тех, где федеральным законом это запрещено, о чём свидетельствует факт наличия направленного в администрацию уведомления о проведении митинга с целью обеспечения проведения данного мероприятия. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в нарушение сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ.В суде первой инстанции отсутствовала сторона обвинения, что нарушало его, ФИО1, право на справедливый состязательный процесс. Привлечение к ответственности за участие в этом мероприятии является незаконным вмешательством в реализацию прав, гарантированных ему Конституцией РФ.

Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. 

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объёме, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.5 ст.20.2 КоАП РФ за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Выводы судьи о том, что ФИО1, являясь участником проводимого в нарушение закона публичного мероприятия – митинга, нарушил установленный порядок его проведения, что выразилось в участии в проведении данного мероприятия без согласования с органами исполнительной власти города Иваново о месте и времени его проведения в нарушение ст.6 Федерального закона от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела.

На основании ст.7 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

Согласно ч.1 ст.8 данного Федерального закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В соответствии со ст.8 и 12 Закона орган исполнительной власти или местного самоуправления, получив уведомление от организаторов массового мероприятия, вправе довести до них обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Проведение публичного мероприятия вне специально отведённых мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В ст.6 Закона перечислены права и запреты, распространяющиеся на участников публичных мероприятий, проводимых в соответствии с указанным законом. 

Судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. При этом судья верно учел, что администрацией города Иваново было рассмотрено уведомление гражданина ФИО4 о проведении 05 мая 2018 года массового шествия от площади Ленина до площади Пушкина и последующего проведения там митинга, на что ему мотивировано указано на невозможность проведения в указанный день, время и место мероприятия с предложением иного места его проведения на территории города Иваново. Достоверно зная об отсутствии согласия органа местного самоуправления на проведение митинга в указанный день на площади Пушкина, ФИО1 принимал участие в проведении 05 мая 2018 года на площади Пушкина мероприятия, которое согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» подлежит определению как митинг, поскольку представляло собою массовое присутствие граждан в одном месте с целью публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. 

При этом суд обоснованно принял во внимание позицию ФИО1, признававшего своё участие в митинге, подробно описывавшего свои действия и указывавшего на осведомлённость об отсутствии согласованности мероприятия с администрацией города. Указанная позиция поддержана им и в жалобе, что сопровождается ошибочной правовой оценкой своих действий со ссылкой на мирный характер публичного мероприятия, отсутствие противоправных действий со стороны его участников и на допустимость указанным способом реализовывать свои конституционные права. 

Суждение заявителя о том, что публичное мероприятие проводилось в месте, не относящимся к числу тех, где федеральным законом это запрещено, не опровергает правильности установленного судом факта участия ФИО1 в митинге, проводимом без согласования с органами исполнительной власти города Иваново.

Вопреки мнению автора жалобы доказательства, подтверждающие факт совершённого административного правонарушения, проверены судом в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем допустимость имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. Ссылка ФИО1 на составление процессуальных документов лицами, не участвовавшими в задержании участников митинга, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не является критерием отнесения данных документов к недопустимым доказательствам.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания в минимальном размере учитывались характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом требований о сроках его составления, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ. 

Ссылки ФИО1 в жалобе на отсутствие в суде первой инстанции стороны обвинения, основано на неверном понимании закона, не предусматривающего участие в судах по делам об административных правонарушениях государственного обвинителя.

Указанных в жалобе оснований для отмены постановления судьи по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Иваново от 06 июня 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Судья Ивановского 

областного суда Матвеев Н.А.