Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.04.2025 УИД 66RS0001-01-2025-001967-11 

№ 2-3363/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года г. Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при помощнике судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (ранее ФИО3) Д.В. обратился в суд с требованиями о взыскании с ФИО2 денежных средств.

В обосновании своих требований истец указал, что состоял в браке с ответчиком. В период брака сторонами приобретена в общую совместную собственность квартира 

<

адрес> площадью 47,6 кв.м. Квартира приобретена за 3 300 000 руб. с использованием кредитных денежных средств в размере 2 805 000 руб. и собственных средств истца в размере 495 000 руб., полученных в дар от матери. Брачные отношения между супругами прекращены в декабре 2020 года. С указанного времени не ведется общее хозяйство. Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.09.2024, оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, произведен раздел указанного жилого помещения путем передачи истцу права собственности на 23/40 доли в квартире, ответчику – 17/40 доли. После прекращения брачных отношений истец самостоятельно погашал задолженность по кредитному договору. Просит взыскать с ответчика с учетом её доли в жилом помещении расходы по исполнению обязательств по оплате стоимости квартиры в размере 1 130 558 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26306 руб.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

На основании ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п.п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. 

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. 

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Из материалов дела следует, что 09.01.2009 между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданным 09.01.2009 отделом ЗАГС города Заречного Свердловской области. 

После регистрации брака супруге присвоена фамилия «Бахтеева».

На основании решения мирового судьи судебного участка № 5 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга, от 17.04.2023 брак между сторонами расторгнут.

28.11.2024 ФИО4 сменил фамилию на ФИО1, о чем отделом ЗАГС Верх-Исесткого района г.Екатеринбурга составлена запись акта №.

В период брака по договору купли-продажи от 13.02.2017, заключенному между ФИО6 и ФИО4, ФИО2, сторонами приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 47,6 кв.м, расположенная 

<

адрес>

Стоимость квартиры составила согласно договору составила 3 300 000 руб., оплачена из собственных средств ФИО1 в сумме 495 000 руб. и кредитных средств, предоставленных АКБ «РосЕвроБанк» по кредитному договору от 13.02.2017 № заключенному с истцом и ответчиком.

В целях рефинансирования данного кредита 17.10.2018 между ПАО «Бинбанк» (правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО4, ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого банк передал заемщикам денежную сумму в размере 2 703 000 руб. с уплатой процентов по ставке 10,7% годовых со сроком возврата в течение 180 месяцев.

С учетом направления кредитных средств на приобретение общего имущества супругов суд признает кредитные обязательства по обоим кредитным договорам совместным обязательством истца и ответчика.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 25.09.2024 произведен раздел совместно нажитого имущества между истцом и ответчиком: вышеназванная квартира признана совместным имуществом бывших супругов, за ФИО1 признано право собственности на 23/40 доли в квартире, за ФИО2 – право собственности на 17/40 доли в квартире.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21.01.2025 решение суда оставлено без изменения.

С декабря 2020 года (дата прекращения совместного проживания) по 18.09.2023 истец единолично исполнял обязанности по кредитному договору от 17.10.2018.

Общая сумма погашенных обязательств за данный период согласно выписке по лицевому счету ПАО «Банк Открытие» составляет 2 457 126 руб. 36? коп.

Факт погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возникновения у супруга-должника права требовать от бывшего супруга компенсации за фактически произведенные супругом-должником выплаты во исполнение кредитных и иных денежных обязательств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Исходя из исследованных доказательств, учитывая, что кредитные денежные средства по кредитным договорам от 13.02.2017 № и от 17.10.2018 № направлены супругами на приобретение совместно нажитого имущества, суд приходит к выводу о том, что кредитные обязательства по названным договорам являются общим долгом супругов.

При определении долей в данных кредитных обязательствах суд учитывает установленные Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга в решении от 25.09.2024 доли в имуществе, на приобретение которых были израсходованы кредитные денежные средства, и определяет размер компенсации уплаченных ФИО1 кредитных платежей, подлежащей взысканию с ответчика, в размере 50%, то есть 1 228 563 руб. 18 коп. (?2457126,36 : 2). 

С учетом ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает возможным удовлетворить требования ФИО1 в заявленном размере, то есть 1 130 558 руб. 50 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к ФИО2 истец уплатил государственную пошлину в размере 26306 руб. 

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 03.04.2009) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию в счет оплаченных кредитных платежей по кредитным договорам от 13.02.2017 № и от 17.10.2018 № в размере 1 130 558 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 306 руб., всего взыскать - 1 156 864 (один миллион сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 5?0 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Гончар 

Копия верна. 

<

иные данные>

Судья Н.Б.Гончар