25RS0039-01-2024-000920-13

Дело № 2-1046/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 года с. В.-Надеждинское Приморского края

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 ФИО5 о взыскании убытков в порядке суброгации, 

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 1 км. автодороги Хабаровск-Владивосток-Соловей Ключ-Ясное произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Noah», гос. регистрационный знак №, и автомобиля «Mitsubishi Canter», гос. регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Noah». Вышеуказанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком при управлении автомобилем «Mitsubishi Canter». На момент ДТП транспортное средство «Toyota Noah» было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования транспортных средств (полис) № Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля «Toyota Noah» на основании заявления о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 481 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с данными обстоятельствами истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50 481 руб. в порядке суброгации, а также расходы по оплате госпошлины – 1 714,43 руб. 

Представитель САО «ВСК» в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, судебные извещения вернулись в суд в связи с истечением срока хранения, что расценивается судом как его нежелание получать почтовую корреспонденцию и, соответственно, нежелание участвовать в судебном заседании. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Noah», гос. регистрационный знак № и автомобиля «Mitsubishi Canter», гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю «Toyota Noah» причинены механические повреждения. 

Согласно административному материалу виновником данного ДТП является ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП.

Потерпевший – владелец автомобиля «Toyota Noah», гос. регистрационный знак №, обратился за выплатой страхового возмещения, САО «ВСК» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 50 481 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку ФИО1 на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то в силу положений ст. 387 ГК РФ с него в пользу истца подлежит взысканию сумма, выплаченная страховой компанией в пользу потерпевшего, в размере 50 481 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 714,43 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Приморскому краю в Надеждинском муниципальном районе) в пользу САО «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50 481 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 714,43 руб.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах суммы заявленных исковых требований, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2024.

Судья Т.С. Кислякова