Дело № 2-101/2025

64RS0046-01-2024-006610-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ивакиной Е.А.,

при секретаре Дарьиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 310 594руб. 36коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 306руб., судебные расходы в сумме 5 000руб., указав в обоснование своих требований, что 02.04.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Geely Atlas Pro, г.р.з. №, застрахованному на момент аварии СПАО «Ингосстрах»

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада, г.р.з. №. в его действиях установлено нарушение ПДД РФ. СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 310 594руб. 36коп. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца, ответчик просит рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 3 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалом дела, 02.04.2024 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Geely Atlas Pro, г.р.з№, застрахованному на момент аварии СПАО «Ингосстрах»

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявший автомобилем Лада, г.р.з. № в его действиях установлено нарушение ПДД РФ.

Постановлением ИДПС от 02.04.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1500руб.

СПАО «Ингосстрах» признало событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 310 594руб. 36коп. 

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Таким образом, между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. 

Законность владения ФИО1 автомобилем Лада, г.р.з. № на момент ДТП ответчиком не оспаривалось. В материале ГИБДД имеется указание на договор купли-продажи автомобиля между ФИО2 и ФИО3 от 30.03.2024.

При таких обстоятельствах, ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта размер ущерба, причиненного транспортному средству Geely Atlas Pro, г.р.з. №, по повреждениям, возникшим в результате событий, указанных в иске, на дату ДТП 02.04.2024, с учетом износа 160 700руб., без учета износа 165 800руб.

Суд соглашается с данным заключением экспертов, поскольку заключение экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, экспертами дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ними вопросам. Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации денежные средства в сумме 165 800руб.

С учетом заявленных первоначальных требований и удовлетворенных требований суд распределяет указанные расходы следующим образом: с ответчика в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы (53%) в сумме 26 500руб., с истца в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 500руб. (47%)

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины от удовлетворенной части иска.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, нужно учитывать, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, а также на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 ГПК РФ), и подлежат возмещению в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств. 

Исходя из объема выполненной представителем истца работы по подготовке искового заявления, сложности спора, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать 1 000руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг по подготовке иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме 165 800руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 974руб., расходы по оплате услуг по подготовке иска в сумме 1 000руб.

В остальном исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 26 500руб.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Экспертный центр Саратовской области» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 500руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 года.

Судья: