Судья Мухтарова Д.Г. №2а-853/2025

№ 33а-78/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лавровой С.Е.,

судей областного суда Хаировой Д.Р., Берстневой Н.Н.,

при помощнике судьи Фоминой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р. дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2025 года по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что ФИО6 в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового Кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлась плательщиком страховых взносов, так как была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Страховые взносы за налоговый период 2023 года в полном объеме оплачены не были. Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № 1 Трусовского района города Астрахани с заявлением о взыскании с ФИО6 обязательных платежей и санкций, 30 июля 2024 года вынесен судебный приказ, который 23 августа 2024 года отменен по заявлению ФИО6 Просит взыскать с ФИО6 в пользу административного истца страховые взносы за 2023 год в размере 43993 рубля 53 копейки, пени в размере 1493 рублей 99 копеек, всего 45487рублей 52 копейки.

Представитель административного истца УФНС России по Астраханской области, будучи надлежаще извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1 не признала административные исковые требования, просила в удовлетворении иска отказать.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2025 года административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворено.

Апелляционным определением от 23 июля 25025 года решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2025 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационным определением от 16 октября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 23 июля 2025 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Астраханский областной суд.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений административный ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда с принятием по делу нового решения, которым в удовлетворении административных исковых требований УФНС России по Астраханской области отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В судебном заседании судебной коллегии административный ответчик ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель административного истца УФНС России по Астраханской области ФИО7 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, просила решение Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 апреля 2025 года оставить без изменения.

Заслушав докладчика, объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя УФНС России по Астраханской области ФИО11 возражавшей относительно доводов жалобы, исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 44 Налогового Кодекса Российской Федерации, положения которой применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со статьей 419 Налогового Кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются, в том числе, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Расчетным периодом для уплаты страховых взносов признается календарный год (пункт 1 статьи 423 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Налогового Кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, не производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование за расчетный период уплачиваются плательщиками в совокупном фиксированном размере или в размере, исчисленном в соответствии с пунктом 1.4 статьи 430 настоящего Кодекса, не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из материалов дела ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов.

Так, за период 2023 года подлежали уплате ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 43993 рубля 53 копейки и пени в размере 1493 рубля 99 копеек.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате указанного налога УФНС России по Астраханской области обратилось к мировому судье судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам за период 2023 года и пени.

30 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г. Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу УФНС России по Астраханской области задолженности по налогам в размере 43 993 рубля 53 копейки и пени в размере 1493 рубля 99 копеек. Определением мирового судьи от 23 августа 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным ответчиком задолженность по уплате налога по страховым взносам не произведена в полном объеме, административным истцом не пропущен срок на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации является общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (часть 1 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности (часть 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Вместе с тем в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности (подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений следует, что при увеличении отрицательного сальдо налоговому органу предоставлена возможность обращения в суд не только в связи с неисполнением налогоплательщиком требования об уплате задолженности (подпункт 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ), но и в связи с предыдущим обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

При рассмотрении заявления налогового органа о взыскании задолженности в случае увеличения отрицательного сальдо единого налогового счета и образования новой задолженности, следует установить, является ли взыскиваемая задолженность новой, и обращался ли налоговый орган после выставления требования в суд с заявлением о взыскании задолженности по требованию.

Таким образом, при оценке соблюдения налоговым органом сроков принудительного взыскания налоговой задолженности установлению подлежат обстоятельства предыдущего обращения в органы судебной власти с заявлением о взыскании задолженности по неисполненному требованию, формирования после такого обращения новой задолженности и её размер.

Как следует из представленных материалов, первое обращение налогового органа о взыскании задолженности с ФИО1 по неисполненному требованию имело место по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56907,78 руб., которое принято мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани 14 мая 2024 года, что подтверждается копией реестра № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.233). На основании данного заявления мировым судьей судебного участка №1 Трусовского района г.Астрахани вынесен судебный приказ №2а-2213/2024 от 11 июня 2024 года. Данный судебный приказ отменен 19 июля 2024года.

В связи с неисполнением ответчиком требования № от ДД.ММ.ГГГГ и отрицательным сальдо его ЕНС с суммой более 10000 руб. инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Трусовского района г.Астрахани с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности на сумму 45487,52 рублей, в том числе пени в размере 1493,99 руб., которое зарегистрировано мировым судьей согласно штампу о регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что задолженность по налогу за период 2023 года и начисленным в связи с его неуплатой пени образовалась после обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, которая не была погашена налогоплательщиком по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, при этом новая задолженность, подлежащая взысканию, превысила сумму 10000 руб., срок подачи настоящего заявления о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки и пени подлежал исчислению на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Таким образом, налоговая инспекция вправе обратиться с данным заявлением о вынесении судебного приказа до 1 июля 2025 года. Данный срок УФНС России по Астраханской области соблюден.

Также не пропущен налоговым орган срок, установленный абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку административный иск подан в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа 23 августа 2024 года (административный иск подан 21 февраля 2025 года).

Доводы административного ответчика о несоблюдении налоговым органом шестимесячного процессуального срока обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа являются ошибочными, поскольку к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей с 1 января 2023 года. В связи с чем указание ФИО3 в суде апелляционной инстанции на то, что заявление о вынесении судебного приказа подано налоговой инспекцией нарочно только ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для определения соблюдения срока обращения с заявлением о вынесении судебного приказа не имеет.

Налоговый орган был вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности по требованиям настоящего административного иска не позднее 1 июля 2025 года в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с данными требованиями, не нашли своего подтверждения.

Кроме того, действующая редакция Налогового кодекса Российской Федерации не связывает сумму задолженности, указанную в административном исковом заявлении к взысканию, с суммой задолженности, указанной в требовании об уплате задолженности, а устанавливает таковой размер в зависимости от суммы отрицательного сальдо единого налогового счета на момент обращения в суд с административным иском.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить решение районного суда в части суммы взысканных пени в размере 1493,99 рублей.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции уточненному расчету пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец произвел расчет пени исходя из суммы недоимки в размере 43993,53 рублей, банковской ставки 16% и срока просрочки 30 дней, которая составила 703 рубля 90копеек.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда в части взыскания с ФИО1 пени по страховым взносам за 2023 год в размере 1493 рубля 99 копеек, с принятием в указанной части нового решения о взыскании пени в размере 703 рубля 90 копеек.

В остальной части районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

С учетом установленных обстоятельств и требований законодательства, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 апреля 2025 года отменить в части взыскания с ФИО1 пени по страховым взносам за 2023 год в размере 4493 рубля 99 копеек.

Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области пени по страховым взносам за 2023 год в размере 703 рубля 90 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.Е. Лаврова

Судьи областного суда Д.Р. Хаирова

Н.Н. Берстнева