Апелляционное дело № 12-112/2019 мировой судья Щетинкин Е.В.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 марта 2019 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Альгешкина Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики на определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО1, 

установил:

Постановлением заместителя прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 18 января 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года вышеуказанное постановление было возвращено прокурору для устранения недостатков, указанных в определении. 

На указанное определение мирового судьи принесен прокурором Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики принесен протест со ссылкой на то, что объективных препятствий для рассмотрения дела мировым судьей не имелось, оснований для возвращения постановления не было.

Прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики, ФИО1 извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы протеста, выслушав прокурора Архипова А.А., нахожу протест прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. 

Возвращая прокурору его постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы дела, мировой судья сослался на отсутствие в постановлении о возбуждении дела сведений о наличии либо отсутствии ущерба, как и документов, подтверждающих данное обстоятельство. 

Вместе с тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в частности, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, т.е. устанавливают правильность составления протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты описания события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судьей на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

Выводы мирового судьи, послужившие основанием для возврата поступившего материала об административном правонарушении в отношении кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору Московского района г.Чебоксары, возбудившему дело об административном правонарушении, на стадии подготовки дела к рассмотрению, являются преждевременными, поскольку сводятся по существу к оценке представленных доказательств на предмет допустимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом оценка доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности возможна лишь при разрешении дела по существу, а не на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушения.

Внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, влечет административную ответственность по части 4 статьи 14.35 КоАП РФ, при условии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дело было возбуждено в отношении кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО1 по факту внесения в межевой план от 2 августа 2018 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № заведомо ложных сведений о геодезической основе, использованной при подготовке межевого плана, о средствах измерений и о месте расположения границ земельного участка. 

Таким образом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указаны все необходимые сведения и из объяснений ФИО1 усматривается, что ущерб отсутствует. 

При этом суд считает необходимым отметить, что мировой судья при рассмотрении дела не лишен возможности, в случае возникновения необходимости в изучении дополнительных документов, вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ для всестороннего и полного выяснения обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению мировому судье для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Протест прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя кадастрового инженера ООО «Кадастровый инженер» ФИО1 отменить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, направить на рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Г. Н. Альгешкина