Дело № 2-1629/2024

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года город Керчь 

Керченский городской суд Республики Крым в составе: 

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - 

у с т а н о в и л:

21.09.2023 года ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Краснодара с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 54 934 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда (л.д.1-3).

Требования мотивированы тем, что 23.06.2021 года истец заключил трудовой договор с иностранной компанией 

<

данные изъяты> на выполнение трудовых обязанностей старшего механика на судне. В связи с введением санкционной политики в отношении Республики Крым, где на тот момент он был зарегистрирован по месту жительства, работодатель не имел возможности осуществлять перечисление заработной платы на банковский счет истца. В связи с возникшей проблемой, он обратился к своей знакомой ФИО2, у которой имелась регистрация в г. Краснодаре, с просьбой открыть банковский счет в АО «Альфа-Банк» для зачисления его заработной платы. По взаимной договоренности, ответчик должен был обналичивать поступающие на ее валютный счет денежные средства и вносить их на валютный счет ФИО1 Ответчиком был открыт валютный счет в АО «Альфа-Банк», его реквизиты она направила истца в мессенджере «WhatsApp». Реквизиты данного счета были переданы работодателю, после чего на данный счет производилось перечисление заработной платы, в частности: за август 2021 года - 

<

данные изъяты> долларов США; за сентябрь 2021 года - 

<

данные изъяты> США; за октябрь 2021 года - 

<

данные изъяты> долларов США; за ноябрь 2021 года - 

<

данные изъяты> долларов США. Общая сумма денежных средств поступивших на банковский счет ответчика составила 

<

данные изъяты> долларов США. Однако, поступившие денежные средства ответчик присвоила себе и в конце декабря 2021 года перестала выходить на связь с истцом. По данному факту ФИО1 по прибытию в Российскую Федерацию обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении. Поскольку между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства, предполагающие безвозмездное получение ответчиком денежных средств, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 29.09.2023 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 03.04.2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Керченский городской суд Республики Крым (л.д.45,103). 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении, по основаниям изложенным письменно. Дополнительно пояснил, что с ответчиком находились в дружеских отношениях, являлись также бизнес партнерами. Вместе никогда не проживали, совместное хозяйство не вели. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что с декабря 2020 года по декабрь 2021 года ФИО1 и ФИО2 проживали вместе по 

<

адрес>, вели общее хозяйство. После того, как в июне 2021 года ФИО1 ушел в рейс, ответчик переехала жить к отцу в 

<

адрес>. Поскольку стороны вместе проживали и вели общее хозяйство, ФИО2 имело право распоряжаться денежными средствами. Также указал, что перечисление ФИО6 денежных средств на ее счет, это фактически попытка истца уклониться от уплаты алиментов на ребенка. Выводы о совместном проживании сторон сделаны на основе личной наблюдательности представителя, который видел, как ответчик выходила из квартиры истца, а также на основании сообщений соседей, которые подтвердили это представителю. Иных доказательств передачи денежных средств ответчику безвозмездно и без встречного предоставления, у стороны ответчика не имеется.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, возражения представителя ответчика, исследовав гражданское дело №2-1629/2024, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что 23.06.2021 года между 

<

данные изъяты> (работодатель) и ФИО1 (

<

адрес>) заключен трудовой договор моряка, по условиям которого моряк будет работать на борту суда 

<

данные изъяты>, период работы 3 месяца, с выплатой заработной платы, указанной в приложении I (л.д.11-13, 14-16об.).

Срок найма моряка по указанному договору будет таким, как это предусмотрено в Приложении I. Однако, если этот период закончится в тот момент, когда судно не будет в порту удобном для работодателя для репатриации моряка, работодатель или капитан судна от имени работодателя имеет право автоматически сократить или продлить период найма до тех пор, пока судно не достигнет удобного порта, где репатриация подходит для работодателя (п. 3 трудового договора). 

Работодатель начислил и выплатил ФИО1 заработную плату в следующим размерах: за август 2021 года - 

<

данные изъяты> долларов США; за сентябрь 2021 года - 

<

данные изъяты> долларов США; за октябрь 2021 года - 

<

данные изъяты> долларов США; за ноябрь 2021 года - 

<

данные изъяты> долларов США (л.д.17-22).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что вышеуказанные суммы денежных средств это действительно заработная плата ФИО1

Как следует из содержания иска и пояснений истца в судебном заседании, по его просьбе в связи с санкционной политикой в отношении Республики Крым, ФИО2 открыт на свое имя банковский счет в АО «Альфа-Банк» для зачисления его заработной платы. По взаимной договоренности, ответчик должен был обналичивать поступающие на ее валютный счет денежные средства и вносить их на счет ФИО1 Реквизиты счет она направила истцу в мессенджере «WhatsApp». После передачи реквизитов данного счета работодателю, на данный счет производилось перечисление заработной платы.

Предварительно, 07.09.2021 года ответчик ФИО2 зарегистрировала свое местожительства по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

23.09.2021 года ФИО2 открыт в АО «Альфа-Банк» банковский счет №, валюта счета: доллар США (л.д.138).

Общая сумма денежных средств выплаченных работодателем и поступивших на вышеуказанный банковский счет ответчика составила 54934,5 долларов США, что также подтверждается выпиской по движению денежных средств, в том числе данными о плательщике и назначениями платежей (л.д.146-147). 

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец утверждает, что, не смотря на договоренности об обналичивании денежных средств, которые являются его заработной платой, и внесении их на банковский счет истца, ответчик распорядилась ими по собственному усмотрению, чем неосновательного обогатилась за счет истца. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности. Процессуальная обязанность представить соответствующие доказательства законом возложена на приобретателя.

В силу приведенных правовых норм денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие у него законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В предварительном судебном заседании судом распределено между сторонами бремя доказывания по данной категории спора (л.д.132).

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

Факт сбережения ответчиком имущества истца доказан, поскольку по имеющейся договоренности сторон на банковский счет ответчика перечислялась работодателем заработная плата ФИО1

Вместе с тем, не смотря на то, что бремя доказывания между сторонами было распределено, стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения имущества истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, как переданное безвозмездно и без встречного предоставления.

Каких-либо доказательств того, что истец и ответчик проживали в юридически значимый период вместе, вели общее хозяйство и имели общий бюджет, ответчиком в материалы дела не представлено.

С какого по какой период времени стороны проживали одной семьей представитель ответчика пояснить не смог, указав, что со 02.12.2020 по 06.12.2021 гг. Однако, как пояснил, истец с июля 2020 по февраль 2021 гг. и с июня 2021 по декабрь 2021 гг. он находился в рейсах за пределами Российской Федерации. В период нахождения на территории Российской Федерации с февраля 2021 года по июнь 2021 года, т.е. по возвращению из рейса, о совместном проживании одной семьей с ФИО2, истцу ничего не известно. 

Утверждения представителя истца о том, что он и соседи по дому по 

<

адрес> в 

<

адрес>, видели, как из квартиры ФИО1 выходил ответчик, не отвечают требованиям относимости и допустимости, и не свидетельствуют о совместном проживании истца и ответчика одной семьей без регистрации брака. 

Опровергаются доводы представителя ответчика о совместном проживании сторон одной семьей, и их перепиской в мессенджере «WhatsApp» (Приложение 12.МP4), из содержания которой следует, что ФИО2 оказывает помощь истцу в решении бытовых вопрос в период его нахождения за границей, обсуждаются бизнес проекты и др. При этом, из переписки следует, что личная жизнь ответчика никак не связаны с истцом.

Между тем, вышеуказанной перепиской подтверждаются доводы истца о том, что между сторонами имелась договоренность о получении денежных средств и внесении их на счет истца. Из ее содержания следует, что истец просит ответчика оказать помощь по получению денежных средств (зарплаты), а ответчик соглашается ее оказать. При этом, неоднократно истец интересуется денежными средствами и их возвратом. В ноябре-декабре 2021 года ответчик прекращает общение с истцом, на требования о возврате денежных средств не реагирует. 

Суд принимает во внимание протокол осмотра вышеуказанных доказательств от 14 сентября 2023 года, а именно переписки в мессенджере «WhatsApp», удостоверенный нотариально (л.д.24), данные доказательства в отвечают требованиям допустимости и служат подтверждением заявленных истцом требования. 

С учетом изложенного в совокупности и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что фактически брачных отношений между сторонами не было, суд приходит к выводу, что денежные средства, которые ответчик сберегла за счет истца, являются для нее неосновательным обогащением, полученным на возмездных условиях, со встречным предоставлением. 

Доводы представителя ответчика, озвученные в судебном заседании о том, что перевод денежных средств на счет ответчика, это попытка истца уклониться от уплаты алиментов, косвенно, служат подтверждением того, денежные средства не передавались безвозмездно и без встречного предоставления. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение по курсу ЦБ РФ на день подачи иска 5 285 995,46 руб., как следствие исходя из положений ст. 333.19 НК РФ должна была быть оплачена госпошлина в размере 34 630 руб., однако оплачено 35 316 руб., как следствие разница 686 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная. 

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> УССР) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день исполнения решения суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Обязать налоговый орган, принявший платеж, возвратить ФИО1 излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 октября 2024 года. 

Судья С.Д.Лапин