Дело № 2 -6022/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 23 августа 2017 г. 

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 г. 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В. при секретаре Заратуйченко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Тойота Камри г.р.з 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением, автомобиля Пежо г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ССС 

<

...>. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС 

<

...>.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 15 538 руб., в рамках договора обязательного страхования ответственности.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Дельта С», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г.р.з Е 726МН190 с учетом износа составляет 68 854, 04 руб.

Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом уточненных требования страховое возмещение в размере 21 754,04 руб., расходы по оценке в размере 1 900 руб., неустойку в размере 53 316, 04 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв, которым исковые требования не признала, считает, что обязательства выполнены в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Постановлением Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г., разъяснено, что договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам Страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: автомобиля Тойота Камри г.р.з 

<

...> 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО1, под его же управлением, автомобиля Пежо г.р.з. 

<

...> под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО3

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» о полису ССС 

<

...>. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по полису ССС 

<

...>

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в общей сумме 15 538 руб., в рамках договора обязательного страхования ответственности.

С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Дельта С», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри г.р.з 

<

...> с учетом износа составляет 68 854, 04 руб.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО (в редакции на день возникновения правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Всего по данному факту ДТП ПАО СК «Россгострах» выплатило страховое возмещение в общем в размере 47 100 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчику произвел страховую выплату в размере 31 562 руб., также была произведена выплата в размере 15 538 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГ, таким образом с ответчика ПАО СК «Россгострах» страховое возмещение в размере 21 754,04 руб. (расчет: №)

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона Страховщик (в редакции на день возникновения правоотношений) рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Заявление ФИО1 о страховом случае поступило в ПАО СК «Росгосстрах» 24.06.2017г.

ДД.ММ.ГГ ответчику ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о выплате страхового возмещения поврежденного имущества страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГ, но не в полном объеме связи с чем, суд устанавливает наличие просрочки исполнения обязательств и считает возможным взыскать неустойку в размере: 120000 *8,25/75*1090/100= 143880,00. При определении размера неустойки суд руководствуется положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ, и считает возможным взыскать в пользу истца 10 000 рублей в качестве неустойки. 

При этом суд учитывает факт, долгого не обращения истца к ПАО СК «Росгосстрах» за защитой своих прав.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд определяет размер морального ущерба ФИО1 в 3 000 рублей, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины нарушителя, обстоятельства причинения вреда и руководствуется принципом разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

При данных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 57 500 руб.(21754,04+10 000+3000 /2=17 377,02).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных размерах в сумме 10 000 рублей, 1900 рублей расходов по оплате оценки.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика в размере 1152,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах в пользу ФИО1 М. 21754,04 рубля страхового возмещения, 10 000 рублей неустойку, 5000 рублей штраф, 3000 рублей компенсацию морального вреда, 1900 рублей расходов по оплате оценки, 10 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в части требований, превышающей взысканные суммы, - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» доход бюджета г.о. Люберцы государственную пошлину в размере 1152,62 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: И.В. Голочанова