К делу 12-511/23

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

15 декабря 2023 года Судья апелляционной инстанции Советского районного суда г. Краснодара Тихонова К.С.

при секретаре Сенченко А.Т.

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 03.10.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 03.10.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Представитель ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой указывает, что оно является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит его отменить. Указано, что суд при вынесении постановления в качестве неоспоримых доказательств вины ФИО1 указал протокол об административном правонарушении, заявление потерпевшей и заявление из травмпункта № 3. Все указанные документы имеют в основе только показания потерпевшей, не подтвержденные какими- либо иными доказательствами или показаниями свидетелей. Кроме того, судом не были запрошены и исследованы характеризующие материалы в отношении ФИО1 Судом не были достоверно установлены места и время, где находилась потерпевшая с момента описанных в заявлении событий конфликта по месту проживания ФИО1 и до обращения в травмпункт. Непосредственно в ходе конфликта ФИО2 не вызывала полицию, не обратилась с заявлением сразу после описанного инцидента. Потерпевшая свободно распоряжалась своим телефоном, ее свобода передвижения не ограничивалась ФИО1 Как пояснила сама потерпевшая, она уехала из дома вскоре после конфликта и вернулась очень поздно. При этом, в материалах дела отсутствуют показания свидетелей, какие либо фото, видео или аудио материалы содержащие сведения, которые могут быть использованы для установления событий указанных в заявлении потерпевшей. Указанный судом факт наличия длительного конфликта между супругами не является обстоятельством, подтверждающим совершение ФИО1 административного правонарушения.

Заявитель и его представитель в судебном заседании настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 03.10.2023г., полагая, что вина ФИО1 совершении в административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, не доказана.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, считая, что заявителем не представлено каких – либо доказательств, опровергающих совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 03.10.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Согласно протоколу об административном правонарушении № 22-026149 от 28.07.2015г., ФИО1 вменяется нанесение телесных повреждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

28 июля 2023 г., около 16.00 час. по адресу : 

<

адрес>, во время конфликта, ФИО1 ударил по руке, толкнул свою жену ФИО2, от чего она упала, после чего ударил ее ногой по ноге, причинив тем самым телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхних конечностей, в области правого бедра, которые не причинили вред здоровья, согласно предоставленного Акта СМЭ № от 01.08.2023г.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Актом судебно-медицинского исследования № 3717/2023 от 01.08.2023 г., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлен диагноз «кровоподтеки в области верхних конечностей, в области правого бедра». Такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия:

а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности;

б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № 22-026149 от 07.08.2023 г., протоколом об административном задержании от 07.09.2023г., рапортами УУП ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО5, заявлением из травмпункта № 3, зарегистрированным в КУСП № от 29.07.2023 г., о том, что ФИО2 обратилась в травмпункт, указав, обстоятельства причинения ей повреждений, актом судебно-медицинского свидетельствования № от 01.08.2023 года., заявлением ФИО2 от 01.08.2023 г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 115 УК РФ, объяснением ФИО2

Показания ФИО2, являются последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, и обосновано были признаны судом первой инстанции достоверными, что опровергает доводы жалобы о том, что ее показаниям не была дана оценка в тексте оспариваемого постановления. 

В судебном заседании первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник, указывали на не известность обстоятельств получения повреждений потерпевшей, так как в травмпункт ФИО2 обратилась на следующий день, освидетельствована в бюро СМЭ только 01.08.2023 г., с заявлением в полицию обратилась 01.08.2023 г..

К данным заявлениям суд апелляционной инстанции относится критически и расценивает как желание избежать административной ответственности ФИО1 

Приходя к такому выводу суд отмечает, что, стороны в ходе судебного разбирательства указали на наличие продолжительного конфликта, а также и то обстоятельство, что супруги находятся в стадии развода. 

После конфликта с мужем 28.07.2023 г., ФИО2 обратилась в травмпункт 29.07.2023г. 

Получив сообщение от ФИО2 об обстоятельствам получения повреждений, работниками медицинского учреждения, сделано сообщение в полицию, что подтверждено документально. Таким образом, обстоятельство причинения повреждений ФИО2 повреждений 28.07.2023 г., зафиксировано в правоохранительных органах 29.08.2023г., несмотря на то, что лично ФИО2 подано заявление в полицию было 01.08.2023г., после обращения в бюро СМЭ. 

ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции дала объяснение тому обстоятельству, что не обратилась в полицию 28.07.2023 г., указав, что изначально не желала сообщать о случившемся в правоохранительные органы, а сообщила о конфликте с мужем, адвокату последнего, который просил ее этого не делать, но 29.07.2023 г., она приняла решение зафиксировать полученные ею 28.07.2023 г. от действий мужа повреждения. 

Оснований не доверять показаниям ФИО2, нет, кроме того, она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, факт нанесения ФИО1 потерпевшей ФИО2 побоев 28.07.2023г., судом установлен и доказан.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ нет.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим вину обстоятельством, наличие на иждивении у ФИО1, двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих, административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В целях предупреждения правонарушителем совершения новых противоправных действий, изучив личность ФИО1, обстоятельств дела, наличия у него инвалидности 2-й группы, позиции потерпевшей и ее представителя о мере наказания, полностью изучив дело, дав оценку всем имеющимся в деле доказательствам, мировой судья законно применил к ФИО1 наказание в виде штрафа, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства дела.

Доводы ФИО1 о том, что судом первой инстанции не произведен допрос свидетелей не могут быть приняты во внимание, поскольку как пояснил сам заявитель, свирелями конфликта были лишь несовершеннолетние дети.

Приведенные доводы о том, что ФИО2 на протяжении длительного времени не обращалась в полицию опровергаются материалами дела, а именно - ФИО2 подано заявление в полицию было 01.08.2023г., после обращения в бюро СМЭ.

Доводы о том, что ФИО2 уезжала не свидетельствуют о том, что установленные телесные повреждения не были нанесены ей заявителем. 

Иные доводы жалобы какими – либо доказательствами не подтверждены, выводы обжалуемого постановления не опровергают и его отмену не влекут. 

Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №236 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара от 03.10.2023г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья: