Дело № 2-5664/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием представителя истца Ч, ответчика ФИО1 ,

9 октября 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Служба сопровождения исполнительного производства» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,- 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указывая на то, что "."..г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме (расписка) по которому ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком до "."..г.. Однако, в указанный срок ответчик долг не возвратила.

"."..г. между ФИО2 и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» заключен договор цессии №... ФЛ, по которому ФИО2 уступил ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» свои права требования заимодавца к заемщику ФИО1 по договору займа от "."..г., включая суммы займа, проценты и пени.

По требованию возврата всей суммы займа ФИО1 долг не возвратила до настоящего времени, от уплаты долга уклоняется, поэтому истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму основного долга по договору займа от "."..г. в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 55 901,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 759,01 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» Ч исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что сумма основного долга до настоящего времени ответчиком не возвращена. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» не признала, указав, что она стороной обязательств по договору займа от "."..г. не является, поскольку денежные средства в сумме 200 000 руб. она брала не в своих нуждах, а для передачи мужу ФИО3, который с его слов, возвратил ФИО2 деньги частями, однако расписок не брал, считает, что сумма основного долга ФИО2 выплачена в полном объеме. Не отрицала написания расписки, однако, по указанным выше основаниям полагала иск не подлежащим удовлетворению. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля? исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, включая достижение соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 2).

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в простой письменной форме и оформленный распиской, по которому ФИО2 передал в долг ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 руб., сроком до "."..г..

Факт написания данной расписки, получение от ФИО2 указанной в ней суммы не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

"."..г. между ФИО2 и ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» заключен договор уступки прав требования кредитора (взыскателя) к должнику №... по которому по которому к ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» перешло право требования к ФИО1 по договору займа от "."..г. в части не только основного долга, но и процентов за пользование займом, пени.

ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» "."..г. обращалось к заемщику с требованием выплатить долг, однако ФИО1 от исполнения своих обязательств уклонилась и по настоящее время долг не возвратила.

Ответчик, ссылаясь на показания свидетеля ФИО3, утверждала в судебном заседании, что обязательства по договору займа от "."..г. исполнены в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 суду показал, что по роду своей деятельности знаком с ФИО2, у которого неоднократно одалживал денежные средства. Находясь за пределами Волгоградской области, обратился к ФИО2 с просьбой одолжить сумму в размере 200 000 руб., на что ФИО2 предложил передать указанную сумму через его (свидетеля) жену ФИО1 Для этого, ФИО2 "."..г. по просьбе ФИО3 передал ФИО1 200 000 руб., оформив при этом расписку. Впоследствии он отдал ФИО2 указанный долг частями, два раза по 100 000 руб., а также проценты, оговоренные устно, однако расписок не брал, поскольку в то время они были деловыми партнерами и между ними сложились доверительные отношения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и си. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО3, поскольку он является стороной заинтересованной и его показания не содержат доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ, нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Между тем, ответчик, утверждая, что истцу денежные средства по расписке от "."..г. были возвращены, в нарушение требований закона, не предоставил суду допустимых доказательств исполнения обязательств перед ФИО2 по оплате задолженности по договору займа.

Нахождение подлинной долговой расписки у истца подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.

Кроме того, факт заключения письменного договора займа ответчиком ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривался, допустимых и достоверных доказательств того, что в действительности денежные средства по расписке от "."..г. получены не были в суд не представлено, напротив, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

Доводы ответчика о том, что денежные средства были предназначены для передачи ФИО3 значения не имеют.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из содержания расписки от "."..г., не имеется оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения, отличные от заемных, поскольку в расписке ФИО1 указано, что сумму займа в размере 200 000 руб. она получила в долг от ФИО2 на срок до "."..г..

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что указанная расписка являлась договором займа, и денежные средства по ней действительно передавались ответчику.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с Указаниями Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», введена ставка рефинансирования в размере 8,25 %.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки банковского процент.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. составила 55 901,05 руб.

Суд соглашается с расчетом истца, являющимся арифметически верным, иного расчета суду не представлено, стороной ответчика расчет не оспаривался, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Служба сопровождения исполнительного производства» подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 901,05 руб.

Кроме этого в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО1 подлежат и расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме 5 759,01 руб., согласно представленных платежных поручений №... от 31.03.2017г. на сумму 2 600 руб. и №... от 29.08.2017г. на сумму 3 159,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Службы сопровождения исполнительного производства» задолженность по договору займа от "."..г. в размере суммы основного долга 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в сумме 55 901 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 759 руб. 01 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: 

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>