Дело 12-256/2018 год 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 29 октября 2018 года

Судья Спасского районного суда Приморского края Сивер Н.А., 

при секретаре - Пайминой Т.А.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, 

<

данные изъяты>,

на постановление административной комиссии Спасского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Спасского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2017 года № 44 КЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 допустил нахождение принадлежащей ему собаки не на привязи и без присмотра, в нарушение Правил благоустройства территории Спасского сельского поселения, утвержденных решением муниципального комитета Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал на него жалобу, из которой следует, что свою вину в совершении административного правонарушения он не признает. Так, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> него имеется дом, который он использует под дачу. Во дворе указанного дома имеется собака, и, поскольку она не большая, не агрессивная и не покидает пределов двора, он ее не привязывает. Напротив его дома расположена детская площадка, и часто дети, подбегая к его дому, дразнят его собаку. ДД.ММ.ГГГГ, после 17 часов одна девочка зашла в его двор и стала дразнить собаку. Он допускает, что его собака могла укусить чужого человека, учитывая, что она кормит щенков. Утверждает, что пострадавшая сама зашла во двор его дома, где ее и покусала собака, а убегая, она забыла свою обувь. Кроме того, он имел уважительную причину неявки на заседание административной комиссии, о чем сообщал ее председателю, поскольку находился 

<

адрес>.

На основании изложенного, просил постановление административной комиссии Спасского муниципального района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, подержал полностью.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьёй 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 г. № 44-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными нормативными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления, наказание ФИО1 назначено за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут он допустил нахождение принадлежащей ему собаки не на привязи и без присмотра.

Подпунктом 5.1.24 Правил благоустройства и санитарного содержания территории Спасского сельского поселения, утвержденных Решением муниципального комитета Спасского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на территории Спасского сельского поселения запрещается оставлять без присмотра домашних животных и птиц, действия которых создают помехи нормальному движению транспортных средств, проходу граждан, наносят вред зелёным насаждениям, посадкам на огородных участках, а также запрещается выгул собак без ошейника и намордника.

В протоколе и в постановлении в нарушение ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описание объективной стороны не конкретизировано, не указан пункт Правил благоустройства, который нарушил ФИО1.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по ст. 7.21 Закона «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона выполнены не были. 

Указанные существенные нарушения требований КоАП РФ невозможно исправить на стадии обжалования постановления об административном правонарушении без направления дела на новое рассмотрение.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы ФИО1, срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Спасского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Сивер Н.А.