№ 1-142/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2024 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - судьи Маслова А.С., 

при секретаре судебного заседания Казачек Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Калюжиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Томиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Советского районного суда 

<

адрес> по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

- приговором ДД.ММ.ГГГГ. Центрального районного суда 

<

адрес> края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. освобожден по отбытию наказания;

- приговором от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ. наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа из кошелька, лежащего в одном из отделений сумки, находящейся в кухонной комнате вышеуказанной квартиры, похитил денежные средства на общую сумму 600 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, намерен возместить ущерб потерпевшему. Также подсудимый сообщил суду данные о личности, составе семьи, роде деятельности, от дачи дальнейших показаний отказался. Подтвердил правильность сведений, изложенных в обвинительном заключении, а также оглашенных прокурором при представлении доказательств.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данных в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.50-52). Из его показаний следует, что 29.03.2023г. он находился в 

<

адрес>А вместе со знакомой Свидетель №2 Примерно в 05 часов 00 минут с Свидетель №2 договорился о встрече незнакомый мужчина, который примерно через 30 минут приехал по указанному адресу со своей подругой. В ходе распития спиртного парень сообщил, что является участником СВО и приехал в отпуск и при нем находится крупная сумма денег. Спустя примерно 2 часа он решил похитить указанные денежные средства. Пройдя в комнату, в которой лежали личные вещи парня, он обнаружил среди них сумку, в которой была крупная сумма денег наличными по 5000 рублей, точную сумму он не считал. Взяв указанные деньги, он вышел из квартиры, а Свидетель №2 осталась в квартире вместе с мужчиной и его подругой. Придя на 

<

адрес>, он заселился в гостиницу «

<

данные изъяты>». Спустя некоторое время Свидетель №2 спросила у него по телефону, где он находится, он сообщил ей адрес, после чего она привезла ему личные вещи, которые забрала из квартиры на 

<

адрес> в это время взял все находящиеся у него денежные средства и поехал в игровой клуб на 

<

адрес>. В клубе он играл в игровые аппараты на украденные денежные средства. Часть денег он проиграл, но были и выигрыши. Точной суммы имеющихся у него денег они не знал, однако было около 400 000 рублей. Также на указанные денежные средства он покупал себе одежду и иные вещи. В момент нахождения его в игровом клубе зашли сотрудники полиции, стали проверять документы у посетителей. Он понял, что разыскивают его и зашел в отдельную комнату, где спрятал денежные средства в штаны, трусы, куртку и под ремень. К нему подошли сотрудники полиции, попросили представиться и предъявить документы, попросили его проследовать в отдел полиции. Когда они выходили из помещения клуба он оттолкнул сотрудников полиции и выбежав на улицу, попытался скрыться, однако через некоторое время был задержан. Вместе с тем, в то время, когда он убегал от сотрудников полиции, у него из одежды выпала пачка денег купюрами 5000 рублей, которая была в штанине. Он это почувствовал, однако продолжил убегать. Где и в какой момент он выронил денежные средства, точно сказать не может, так как был испуган и не понимал где именно находится. Готов добровольно 5000 рублей в счет возмещения долга потерпевшему. Также желает указать место, где он совершил кражу денежных средств, а также места сбыта похищенных денег. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении описанного выше преступления при изложенных обстоятельствах, его вина подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.29-31, 164-166), оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон. Из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в 

<

адрес> со специальной военной операции, при нем находились деньги в сумме 953 000 рублей, полученные по условиям контракта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он договорился о встрече с девушкой, которая пригласила его в квартиру по адресу: 

<

адрес> «а» 

<

адрес>. Совместно с Свидетель №1, с которой он в то время проживал, он приехал по указанному адресу около 05 часов 00 минут. В квартире их встретила девушка, которая представилась ФИО4. Он передал Свидетель №1 свой кошелек с находящимися внутри денежными средствами в размере 600 000 рублей, отправил ее в магазин купить алкоголь и продукты питания. Денежные средства он передал ей для сохранности. Свидетель №1 вышла из квартиры, а он прошел внутрь квартиры. Через некоторое время в квартиру пришел мужчина, представившийся как ФИО3. Когда Свидетель №1 вернулась с продуктами и алкоголем, она показала принадлежащий ему кошелек, пояснив, что все денежные средства находятся в нем. Он убедился в их сохранности, сказал оставить их у себя, так как он находился в алкогольном опьянении. Свидетель №1 положила кошелек себе в сумку, оставив ее на кухне. Они сели за стол, где стали распивать все вместе алкоголь. Сумка с денежными средствами находилась вне поле его зрения и вне поле зрения Свидетель №1 В ходе разговора он рассказал, что приехал из зоны СВО, где после увольнения получил крупную сумму денежных средств, большая часть которой находится с ним. ФИО3 неоднократно выходил из кухонной комнаты и пропадал из их поле зрения, а через некоторое время Свидетель №1 сообщила, что у нее из сумки пропал кошелек с принадлежащими ему 600 000 рублей. Они поняли, что хищение мог совершить ФИО3, так как незадолго до этого он вышел из комнаты, после чего незаметно вышел из квартиры. Через пару минут они увидели, что ФИО4» также покидает квартиру, пояснив, что идет его искать. Примерно в 06 часов 30 минут они вышли на улицу, где вдалеке увидели силуэт ФИО3. После этого он обратился в полицию с заявлении о совершенном в отношении него преступлении. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что данным мужчиной является ФИО2, действиями которого ему причинен ущерб на сумму 600 000 рублей, который ему частично возмещен, так как 5000 рублей, изъятые у ФИО2, были переданы ему. 

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.34-36). Из показаний свидетелей следует, что она проживает со знакомым Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 прибыл в 

<

адрес> из зоны СВО, откуда привез денежные выплаты в размере примерно 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут Потерпевший №1 договорился о встрече с девушкой, которая назначила ему встречу в квартире по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. С ним они приехали по указанному адресу, где их встретила девушка, представившаяся ФИО4. Потерпевший №1 передал ей свой кошелек с денежными средствами, для сохранности, отправил ее в магазин для приобретения алкоголя и продуктов питания. По возвращению она показала Потерпевший №1, что все его денежные средства при ней, на что он попросил оставить их у себя, так как он находился в алкогольном опьянении и переживал за их сохранность. Зайдя в квартиру, она обнаружила в ней ранее неизвестного парня по имени ФИО3, которого на момент их прихода в квартире не было. Через некоторое время она проверила сумку, которую оставляла на кухне, и обнаружила, что кошелек Потерпевший №1 пропал, сообщила ему об этом. Они поняли, что указанное мог совершить ФИО3, поскольку он незаметно пропал из квартиры. Через несколько минут ФИО4 стала покидать квартиру, пояснив, что идет его искать. Когда они с Потерпевший №1 вышли на улицу, вдалеке увидели силуэт ФИО3. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.34-36). Из ее показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 04 часа 30 минут она договорилась с незнакомым мужчиной о встрече в данной квартире, сообщила ему адрес. Примерно через 30 минут к ней приехал молодой человек с подругой. Все вместе они распивали спиртное пройдя в прихожую, при этом сумку указанная девушка оставила в кухонной комнате. Через некоторое время к ней приехал знакомый ФИО3, который стал распивать спиртные напитки с ними. Парень рассказал, что приехал из зоны СВО в отпуск и что при нем находится крупная сумма денег. Через некоторое время этот парень сообщил ей, что у него похитили кошелек с деньгами. ФИО3 в это время в квартире уже не было, поэтому она отправилась на улицу искать его, а парень с подругой вышли вслед за ней. На улице они увидели силуэт ФИО3 вдалеке, однако преследовать его не стали. О том, что ФИО3 совершил кражу денежных средств она не знала. 

- оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон данными в ходе предварительного расследования показаниями свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.130-133). Из показаний свидетеля следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП8 УМВД РФ по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с оперуполномоченным ФИО9 после указания руководителя и поступившей информации о совершенном тяжком преступлении исполнял возложенные на него должностные обязанности в составе следственно-оперативной группы. В ходе отработки жилого сектора в районе места совершения преступления по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>» в игровом клубе по 

<

адрес>, был установлен мужчина, по ориентировкам подходившим к лицу, совершившему преступление. Поскольку имелись основания полагать его причастным к преступлению, его доставили в ОП8 УМВД 

<

адрес>, где его личность была установлена, как ФИО1 Он имел внешние признаки опьянения, вел себя агрессивно, при выходе из игрового зала оказал сопротивление сотрудникам полиции и попытался скрыться, однако был задержан. По приезду в отдел полиции он опросил ФИО1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> «а», он похитил денежные средства, находящиеся в сумке, у парня, который пояснил, что являлся участником СВО и получил крупную денежную выплату, которая находится при нем. Кроме того ФИО1 показал, что у него с собой находились денежные средства, которые он ранее похитил, что он пытался скрыть от сотрудников полиции. 

- данными в ходе предварительного расследования оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.156-158). Из его показаний следует, что у него в собственности имеется квартира по адресу: 

<

адрес> дивизии 27 «а», 

<

адрес>, которую он сдает в аренду посуточно. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире проживала девушка по имени ФИО5 с мужчиной по имени ФИО3. Оплата производилась безналичным расчетом с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО2 Д. (согласно сведениям, которые сохранились у него в приложении ПАО «Сбербанк»), также оплата производилась с киви-кошелька №). Утром ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере ФИО5 предупредила его, что оставила ключи от квартиры и ей необходимо поехать в больницу. После этого сообщения он направился в указанную квартиру, где по приезду обнаружил, что входная дверь открыта, в ней нарушен порядок вещей, в квартире находятся ранее неизвестные ему парень и девушка. Со слов парня, в данной квартире у него были похищены денежные средства в крупной сумме. От сотрудников полиции ему стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в его квартире было совершено хищение денежных средств, к которому причастен ФИО1.

- копией выписки из расчетной ведомости, согласно которой после выполнения боевых задач в зоне СВО Потерпевший №1 были выплачены 953000 рублей (т.1 л.д.4).

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был изобличен в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>А (т.1 л.д.5).

- рапортом о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе отработки жилого сектора с целью раскрытия и предупреждения преступлений по адресу: 

<

адрес>, был задержан ФИО1, который оказал сопротивление сотрудникам полиции. В ходе разбирательства было установлено, что у ФИО1 находились денежные средства, которые он ранее похитил у неизвестного ему мужчины по адресу: 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>А, 

<

адрес> (т.1 л.д.6).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, где участвующий в осмотре ФИО1 указал, что на указанном участке местности им были утеряны денежные средства в размере 400 000 рублей (т.1 л.д.9-13).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО3, который совершил кражу принадлежащих ему денежных средств в сумме 600 000 рублей (т.1 л.д.15-16).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому года осмотрен вход в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», где участвующий в осмотре Потерпевший №1 указал, что находясь в данной квартире ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 30 минут по 06 часов 30 минут были похищены принадлежащие ему денежные средства в размере 600 000 рублей (т.1 л.д.19-22).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии СЛ № (т.1 л.д.62-67).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен вышеуказанный изъятый у ФИО1 денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 года серии СЛ № (т.1 л.д.68-69).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, определении места их хранения, сохранная расписка, сведения о банковских счетах ФИО1 (в том числе протокол осмотра документов) и наложении ареста на них, характеризующие личность подсудимого данные, сами по себе не являющиеся доказательствами, подтверждающими, либо опровергающими вину подсудимого. 

Проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при изложенных выше обстоятельствах установленной и полностью доказанной. Приведенные в приговоре в обоснование его вины доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении подробно описанного в описательной части приговора преступления.

Так, вина подсудимого ФИО1 подтверждена его показаниями, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8, Свидетель №4, данными в ходе расследования и оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон, письменными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре выше. 

Из показаний потерпевшего следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 06 часов 30 минут в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> у него были похищены денежные средства в сумме 600000 рублей. Он полагает, что их мог похитить парень по имени ФИО3, который находился в данной квартире, однако в дальнейшем незаметно от других присутствующих покинул ее.

Свидетель Свидетель №1 также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в период нахождения в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 передал ей для обеспечения сохранности денежные средства, которые она положила в свою сумочку. После ухода из квартиры парня по имени ФИО3, она обнаружила, что указанные деньги пропали, о чем сообщила Потерпевший №1

Свидетель ФИО10 пояснила, что у нее в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> находились парень с девушкой, с которой они распивали спиртное. Также к ним в дальнейшем присоединился парень по имени ФИО3. В ходе распития спиртного парень сообщил, что являлся участником СВО и при нем находится крупная сумма денежных средств, полученная им в качестве выплаты по контракту. Через некоторое время парень сообщил, что денежные средства пропали, при этом из квартиры также ушел ФИО3.

Свидетель Свидетель №3 показал, что являясь оперуполномоченным уголовного розыска, он совместно с ФИО6 изобличили в совершении хищения имущества Потерпевший №1 ФИО1, который при доставлении в отдел полиции повел себя агрессивно, оказал сопротивление, попытался скрыться, но был задержан. В ходе опроса ФИО1 подтвердил факт хищения 

<

адрес>. в 

<

адрес> денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что 

<

адрес>, принадлежит ему, однако в последнее время, предшествующее краже, он сдавал ее ФИО5 и ФИО3, при этом оплата за нее производилась, в том числе, с банковского счета на имя ФИО2 ФИО21 Когда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 сообщила ему, что срочно вынуждена покинуть квартиру, он прибыл в нее, где обнаружил потерпевшего Потерпевший №1 и его подругу, которые сообщили ему, что из данной квартиры были похищены его денежные средства.

Сам ФИО1 в показаниях указал, что действительно в период нахождения в квартире с Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2, совместно распивая спиртные напитки, Потерпевший №1 д.А. сообщил о наличии при нем большой суммы денег, которые он затем похитил и покинул с ними квартиру. В то время, когда сотрудники полиции доставляли его в отдел полиции, на выходе из игрового клуба он оттолкнул их и попытался скрыться, однако был задержан. В период, когда он пытался убежать от сотрудников полиции, он утерял пачку похищенных денежных средств. 

Подтверждается вина ФИО1 и подробно приведенными выше письменными доказательствами, в том числе, выпиской, согласно которой Потерпевший №1 по итогам исполнения контракта были выплачены денежные средства в сумме 930000 рублей; протоколами осмотра места происшествия, согласно которым были осмотрены места совершения ФИО1 кражи денежных средств Потерпевший №1 (

<

адрес>), а также место, где как указал ФИО1, он утерял похищенные деньги, когда пытался убежать от сотрудников полиции; протоколами выемки и осмотра у ФИО1 купюры, номиналом 5000 рублей, рапортами оперативных сотрудников полиции.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме признает вину в совершении описанного выше преступления, подтверждает правильность изложенных в обвинительном заключении обстоятельств и показаний потерпевшего, свидетелей, а потому его показания также являются доказательством, подтверждающим вину.

Согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ причиненный деянием ФИО1 размер ущерба потерпевшему Потерпевший №1, является крупным размером.

Таким образом, вина подсудимого подтверждается приведенными и проанализированными выше его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат существенных противоречий, влекущих сомнения суда в виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины подсудимого, не имеется, все доказательства получены в соответствии с УПК РФ и являются допустимыми.

Также в ходе судебного разбирательства не установлено наличие у потерпевшего и свидетелей оснований оговаривать подсудимого, их показания последовательные, непротиворечивые, согласуются с приведенными выше письменными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

С учетом того, что подсудимый имеет среднее образование, не состоит на профилактических учетах врачей психиатра и нарколога, а также его поведения в судебных заседаниях, вменяемость ФИО1 сомнений у суда не вызывает, как не вызывает сомнений и тот факт, что совершая вышеописанное преступление, он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, полной и всесторонней оценки исследованных по делу доказательств, суд квалифицирует деяние ФИО1 по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого пяти малолетних детей (в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), состояние здоровья матери подсудимого, имеющей заболевание цирроз печени, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевание гепатит. В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку в ходе опроса им даны объяснения, в которых он изобличил себя, фактически являющиеся явкой с повинной, кроме того, в ходе расследования им даны полные подробные показания об обстоятельствах содеянного, в ходе осмотра места происшествия он добровольно указал обстоятельства совершенного преступления, что в совокупности способствовало скорейшему окончанию расследования. Кроме того, суд также учитывает полное принятие им мер, направленных на частичное возмещение причиненного преступлением потерпевшему ущерба (как установлено в судебном заседании он выдал сотрудникам полиции 5000 рублей, которые впоследствии были возвращены Потерпевший №1).

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином РФ, со средним образованием, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно по месту содержания в СИЗО.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1,, в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, образуемый в результате наличия у него на момент совершения преступления, на которое он осуждается настоящим приговором, непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ. Советского районного суда 

<

адрес> и от ДД.ММ.ГГГГ. Центрального районного суда 

<

адрес> края, который в соответствии с положениями ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание исключительно в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного им, позволит обеспечить его исправление, а также достижение иных целей уголовного наказания.

С учетом наличия по делу совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также отношения ФИО1 к содеянному, дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, суд считает возможным в отношении него не применять.

В ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и снизить категорию преступления на менее тяжкое, а равно иных исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 был осужден приговором от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, а потому окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначая окончательное наказание ему путем полного сложения назначенных наказаний.

Местом отбывания наказания ФИО1 на основании ст.58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится опасный рецидив преступлений, при этом ранее он отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу.

В общий срок отбывания наказания ФИО1 подлежит зачету срок отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., а также срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения - с ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения возмещения имущественного ущерба судом был наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ».

Поскольку гражданский иск потерпевшим не заявлялся, а также судом к нему не применено наказание в виде штрафа, необходимость в сохранении ареста отпала, а потому арест, наложенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит снятию. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в общий срок отбывания ФИО1 наказания срок, отбытый им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района 

<

адрес>, а также срок содержания под стражей в качестве меры пресечения - ДД.ММ.ГГГГ. до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. на имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, а именно: 

- денежные средства, находящиеся на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в Ингушском ОСБ № Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>; 

- денежные средства, находящиеся на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарском ОСБ № Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>; 

- денежные средства, находящиеся на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>; 

- денежные средства, находящиеся на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ в Ростовском ОСБ № Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

- денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

- денежные средства, находящиеся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в Публичном акционерном обществе «Банк ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> размере не превышающем 600 000 рублей, - снять. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- денежный билет Банка России достоинством 5000 рублей № №, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, считать возвращенным по принадлежности.

- оптический диск, содержащий сведения по банковским счетам ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Маслов