ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

Дело № 1-126/2018

23 мая 2018 года

г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Соловьевой Л.В., при секретаре Евтушенко Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Михайлова А.А., потерпевшего Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Скачихина С.А., действующего на основании ордера № от 4 апреля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.11.2005 года Джанкойским горрайонным судом по ч.3 ст. 185, ст. 71 УК Украины к 4 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 08.02.2006 года Джанкойским горрайонным судом по ч.3 ст. 185 и ч.1 ст. 296 УК Украины, с применением ч. 4 ст. 70 УК Украины (с учетом приговора от 23.11.2015 года), к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Освободился 12 марта 2010 года по отбытии срока наказания;

- 06.09.2010 года Джанкойским горрайонным судом по ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, со слов освободился 26 мая 2015 года в Украине по отбытии срока;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи имущества и денег у граждан Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах.

23 июля 2015 года примерно в 01 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем отпирания отвёрткой двери автомобиля, проник в салон автомобиля ВАЗ 2105, регистрационный номер № который находился во дворе многоквартирного дома № по ул. Ленина в г. Джанкой Республики Крым, откуда 

<

данные изъяты> похитил автомагнитолу марки «Shutle Sud 350», стоимостью 2500 рублей, солнцезащитные очки, стоимостью 600 рублей, 2 аудио динамика, стоимостью 1500 рублей каждый, на общую сумму 3000 рублей, деревянную полку для аудио динамиков, стоимостью 1000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей. (1-й эпизод)

Он же, 05 августа 2015 года примерно в 03 часа 00 минут, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, проник на территорию двора, расположенного по адресу: 

<

адрес>, г. Джанкой, 

<

адрес>, где путем свободного доступа, из автомобиля марки ВАЗ 2102 регистрационный номер № 

<

данные изъяты> похитил деньги в сумме 10500 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. (2-й эпизод)

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №2, и потерпевший Потерпевший №1 в поданном им заявлении, а также защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия необходимо квалифицировать по первому и второму эпизодам по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, эти деяния совершил подсудимый, и они предусмотрены УК РФ.

Подсудимый виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию, оснований для освобождения его от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для прекращения уголовного дела нет.

У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который ранее на учете у врача психиатра не состоял, в суде давал адекватные показания, активно участвовал в прениях, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

ФИО1 совершил преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и общественную опасность преступлений, которые направлены против собственности, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее судим к лишению свободы за умышленные корыстные преступления (том 2 л.д. 48-49), в том числе 7.12.2015 года Евпаторийским городским судом по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освободился 22 декабря 2017 года по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю (том 2 л.д. 71-73), согласно акта наркологического освидетельствования № 259 от 27 февраля 2018 года алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (том 2 л.д. 9), имеет ряд хронических заболеваний (том 2 л.д. 108-109). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по обоим эпизодам преступлений, что выражается в даче признательных последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1 и частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2, все сведения о состоянии здоровья. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, поскольку на момент совершения преступлений подсудимый имеет непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания суд также учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ст.68 УК РФ.

Правила смягчения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку по делу установлены отягчающие обстоятельства.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Кроме того, при назначении наказания суд исходит из требований ч. 2 ст.69 УК РФ, и с учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку подсудимый после совершения инкриминируемых ему преступлений был осужден 7 декабря 2015 года Евпаторийским городским судом Республики Крым по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишению свободы, и, по мнению суда, данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

С учетом положений п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 ФКУ России по РК и г. Севастополю.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 срок в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы полностью отбытый им по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2015 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, начиная с 24 августа 2015 года по 22 декабря 2017 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и разрешаются судом в порядке ст.313 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (1-й эпизод) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (2-й эпизод) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенных по данному приговору и по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2015 года, окончательно считать осужденным ФИО1 к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно, с содержанием до вступления приговора в законную силу в СИЗО-1 ФКУ России по РК и г. Севастополю.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23 мая 2018 года с момента приведения приговора в исполнение.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 срок наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, отбытый им полностью по приговору Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2015 года с 24 августа 2015 года по 22 декабря 2017 года включительно в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием персонального компьютера.

Председательствующий Л.В. Соловьева