Судья Пахоменкова М.А. № 33-2945/2025

Материал № 13-885/2025 № 33-264/2026

УИД 67RS0002-01-2010-004395-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Степченковой Е.А.,

при помощнике судьи Морозовой А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании, без извещения лиц, участвующих в деле, материал № 13-885/2025 по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

с частной жалобой Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2025 г. об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Смоленской области (далее по тексту – УФСИН России по Смоленской области, Управление) обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2010 г., вступившего в законную силу 25 января 2011 г., ссылаясь на следующие основания.

В соответствии с вышеназванным решением суда Управление обязано перераспределить поступившие от ФСИН России бюджетные средства для обеспечения проектирования и строительства камерных помещений для содержания 250 подозреваемых и обвиняемых в федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (далее по тексту – ФБУ «СИЗО №1 УФСИН России по Смоленской области»).

Денежных средств, выделенных из федерального бюджета на исполнение решения суда, в Управление не поступало.

Поскольку исполнение решения суда от 28 октября 2010 г. Управлением напрямую зависит от выделения денежных средств на строительство ФСИН России, заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда от 31 декабря 2025 г. (л. д. 3-5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2025 г. заявление УФСИН России по Смоленской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 28 октября 2010 г. оставлено без удовлетворения (л. д. 15-16).

УФСИН России по Смоленской области подало частную жалобу, в которой поставлен вопрос об отмене определения Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2025 г. и предоставлении заявителю отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2010 г. до 31 декабря 2025 г.

Согласно доводам частной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что бюджетные ассигнования, предусмотренные федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2030 годы)», распределены в полном объеме на реализацию программных мероприятий и в связи с отсутствием дополнительного бюджетного финансирования на реализацию программы, включение в ее состав новых объектов капитального строительства не представляется возможным.

Обязанность Управления по исполнению решения суда напрямую зависит от исполнения решения ФСИН России, как главного распорядителя денежных средств.

Кроме того, суд не учел, что при отсутствии целевых денежных средств, которые выделяются главным распорядителем денежных средств федерального бюджета, Управление не вправе перераспределять поступившие от ФСИН России бюджетные средства, на предусмотренные на проектирование и строительство камерных помещений для содержания 250 подозреваемых и обвиняемых в ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Смоленской области», что является серьезным затруднением к исполнению судебного решения (л. д. 18-19).

Законность определения суда первой инстанции проверена судьей судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Из положений статьи 434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для удовлетворения заявления являются уважительные причины, объективно препятствующие в течение короткого периода времени исполнению решения, либо дающее возможность исполнить решение суда в будущем.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оценивать и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2010 г. заявление прокурора Смоленской области в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворено.

На ФСИН России в лице директора как главного распорядителя денежных средств федерального бюджета возложена обязанность выделить денежные средства необходимые для обеспечения проектирования и строительства камерных помещений для содержания 250 подозреваемых и обвиняемых в ФБУ «СИЗО №1 УФСИН России по Смоленской области».

На УФСИН России по Смоленской области, в лице начальника, возложена обязанность перераспределить поступившие от ФСИН России бюджетные средства для обеспечения проектирования и строительства камерных помещений для содержания 250 подозреваемых и обвиняемых в ФБУ «СИЗО №1 УФСИН России по Смоленской области».

На ФБУ «СИЗО №1 УФСИН России по Смоленской области» в лице начальника, возложена обязанность освоить выделенных денежных средств на проектирование и строительство камерных помещений для содержания 250 подозреваемых и обвиняемых в ФБУ «СИЗО №1 УФСИН России по Смоленской области» (приложение к материалу на 3 л.).

На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу 25 января 2011, возбуждены следующие исполнительные производства:

- МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по г. Москве в отношении ФСИН России – исполнительное производство № № от 14 марта 2011 г.;

- Ленинским РОСП УФССП России по Смоленской области в отношении УФСИН России по Смоленской области – исполнительное производства №№ от 17 февраля 2011 г;

- Ленинским РОСП УФССП России по Смоленской области в отношении ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Смоленской области» - исполнительное производство № № 17 февраля 2011 г.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского суда г. Смоленска от 28 октября 2010 г. представитель УФСИН России указывал на то, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2013 г. № 135, внесшим изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2006 г. № 540, исключен пункт 16 Приложения № 3 (Перечень мероприятий по строительству и реконструкции следственных изоляторов в 2007-2016 годах) к федеральной целевой программе «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы)», которым устанавливалось строительство корпуса Следственного изолятора № 1 г. Смоленска на 200 мест, в связи с чем, денежных средств на соответствующее строительства от ФСИН России не поступало.

По мнению Управления, указанное обстоятельство является фактором, исключающим возможность исполнения обязанности, возложенной Ленинским районным судом г. Смоленска от 28 октября 2010 г. на УФСИН России по Смоленской области по перераспределению денежных средств на проектирование и строительство камерных помещений в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, поскольку изначально ФСИН России не исполнена обязанность по выделению соответствующих денежных средств.

Разрешая заявление УФСИН России по Смоленской области, руководствуясь положениями части 1 статьи 203, статьей 434 ГПК РФ, частью 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции исходил из того, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло значительное время (более 10 лет), отсутствие денежных средств не может служить основанием для предоставления новой отсрочки исполнения решения, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении финансовой ситуации в декабре 2025 г., что приведет к исполнению судебного акта, вступившего в законную силу более 10 лет назад, в связи с чем пришел к выводу, что предоставление УФСИН России по Смоленской области отсрочки до 31 декабря 2025 г., не обеспечивает баланс интересов всех участников исполнительного производства, существенно нарушает право взыскателя на получение присужденного по решению в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может ввиду следующего.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная норма закреплена в части 2 статьи 13 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 36 вышеуказанного закона, если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В целях исполнения указанного решения суда и выделении денежных средств 5 ноября 2024 г. УФСИН России по Смоленской области обращалось в адрес главного распорядителя денежных средств о необходимости выделения бюджетных средств для обеспечения проектирования и строительства камерных помещений для содержания 250 подозреваемых и обвиняемых в ФКУ «СИЗО №1 УФСИН России по Смоленской области», однако последним сообщено, что бюджетные ассигнования, предусмотренные федеральной целевой программой «Развитие уголовно-исполнительной системы (2018-2030 гг.)», распределены в полном объеме, денежные средства не выделены.

Как следует из вышеизложенного, УФСИН России по Смоленской области вправе требовать предоставления отсрочки исполнения решения суда от 28 октября 2010 г. при невозможности перераспределения денежных средств, поступивших от ФСИН России, для обеспечения проектирования и строительства камерных помещений для содержания 250 подозреваемых и обвиняемых.

Момент исполнения вышеуказанного решения суда возникает у УФСИН России по Смоленской области после поступления денежных средств от главного распорядителя ФСИН России.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием решения об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ввиду не наступления срока его исполнения для заявителя.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 16 июня 2025 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы исполнения наказания по Смоленской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Смоленска от 28 октября 2010 г. отказать ввиду не наступления срока его исполнения для УФСИН России по Смоленской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий Е.А. Степченкова