Дело №2-180/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Глядянское Притобольного района 25 июня 2024 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

при секретаре Комогоровой Н.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Притобольный районный суд Курганской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору микрозайма. 

В обосновании требований истец указал, что ФИО2 заключила с ООО МК «СМСФИНАНС» договор микрозайма № от 30.04.2015, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч.14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общих условий договора потребительского микрозайма, являющихся неотъемлемой частью Договора. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем внесения единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.6 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) №9 от № между ООО МК «СМСФИНАНС» и ООО «Примоколлект» право требования данного долга перешло ООО «Примоколлект». Согласно п.1.5 № ПК-170920 возмездной уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО ПКО «РСВ» право требования долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав требования, общая сумма задолженности составила - 

<

данные изъяты> из них задолженность по основному долгу

<

данные изъяты>., задолженность по штрафам- 

<

данные изъяты>., задолженность по комиссии- 

<

данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, задолженности по штрафам, комиссиям, а также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. и расходов по уплате государственной пошлины, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила в сумме -

<

данные изъяты>., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 

<

данные изъяты>.. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Определениями Притобольного районного суда Курганской области от 20.05.2024г., от 06.06.2024 в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО МФК «Смсфинанс» и ООО «Примоколлект».

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указали просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая факт заключения договора и получения заемных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>., показала, что в 2015г. она оформила микрозайм, но погасить сразу не смогла. По требованию кредитной организации в 2016 г. она внесла 

<

данные изъяты> больше денежных средств не вносила. В 2023г. у неё с карточки удержали сумму в размере 

<

данные изъяты>., она обратилась в банк, где ей стало известно, что в отношении неё вынесен судебный приказ, копию которого она не получала. По её заявлению судебным приказ был отменен. Кроме 

<

данные изъяты> руб. в 2016г. иных денежных средств в счет погашения задолженности ею не вносилось. Просит применить срок исковой давности и отказать в иске. 

Представители 3-их лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО МФК «Смсфинанс» и ООО «Примоколлект», судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения представителя истца, представителей 3-их лиц о дате, месте и времени судебного заседания, отсутствия заявлений об отложении слушания, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1, п.4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

В соответствии с п.1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизвестном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальным способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договором данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требуется. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Федеральным законом «Об электронной подписи» №63-ФЗ от 06.04.2011 (далее- Закон об электронной подписи) в ст. 2 указано, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Закон « Об электронной подписи» в ст. 5 (п.3) установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесений изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Неквалифицированная электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшего электронный документ. 

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Согласно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ, микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. Договором микрозайма в свою очередь является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указано в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017), принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Смсфинанс» и ФИО1, путем обмена документами посредством электронной связи в сети Интернет, заключен договор микрозайма № на сумму займа 

<

данные изъяты> руб., под 599,643 % годовых.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора, срок действия договора установлен до полного выполнения заемщиком обязательств по договору (в том числе фактического возврата займа), микрозаем подлежит возврату через 21 день после получения. 

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 

<

данные изъяты> руб.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора начисляется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых (0,05% в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма (п.12 Индивидуальных условий договора).

Заемщик вправе уступить свои права (требования) по договору потребительского микрозайма третьим лицам ( п.13 Индивидуальных условий договора).

Таким образом, при заключении договора ответчик была уведомлена о всех существенных условиях договора.

Факт заключения договора микрозайма и исполнение займодавцем (истцом) обязательств по договору микрозайма подтверждается справками ООО «Гефест-МСК» о заявке на предоставление получения займа по договору №, о сведениях, указанных при регистрации через сервис PHOBNE, содержащих информацию о транзакциях: дата и время поступления транзакции в Систему- ДД.ММ.ГГГГ 12:03:34, сумма операции- 

<

данные изъяты>., расчетный банк- КИВИ Банк (АО), имя и фамилия- ФИО1, паспортные данные.

Таким образом, на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком факт заключения договора займа и получение суммы займа не оспорен. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по договору займа надлежащим образом в установленный договором срок, не исполнила, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Между ООО МК «Смсфинанс» и ООО « Примоколлект» заключен договор уступки права требования № от №., согласно которому право требования к должнику переходит к ООО « Примоколлект» в полном объеме.

Согласно выписке из перечня должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований), под номером № указана ФИО1, номер договора № общая сумма задолженности 

<

данные изъяты> руб.. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО « Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор №ПК-170920 возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «РСВ» в полном объеме.

Согласно выписке из реестра должников от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований), под номером № указана ФИО1, номер договора № общая сумма задолженности 

<

данные изъяты> руб., первоначальный кредитор ООО МФК «Смсфинанс». 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договора.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа, заемщик дал свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору займа третьим лицам.

Таким образом, судом установлено, что право требования долга по договору в настоящее время принадлежит истцу.

Задолженность ФИО1 на дату перехода прав по договорам цессии, согласно выпискам из реестров должников составилА 

<

данные изъяты>., в том числе: сумма основного долга- 

<

данные изъяты> руб., сумма долга по процентам- 

<

данные изъяты> руб., задолженность по штрафам- 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату денежных средств по договору и процентов за пользование займом в установленные договором сроки в полном объеме исполнены небыли. 

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и процентов, суд приходит к следующему.

Факт получения заемных денежных средств ответчиком не оспорен, подтвержден в судебном заседании показаниями ответчика, и имеющими материалами дела. 

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил. 

Согласно справке о задолженности и показаниями ответчика, заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, с момента получения займа заемщик осуществил один платеж в сумме 8 000 руб. 25.08.2016г. на погашение процентов. 

Нарушая условия договора, ФИО5 нарушила свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно условиям кредитного договора, кредит ответчику был предоставлен на 21 день, с учетом даты выдачи кредита, кредит должен быть возвращен до ДД.ММ.ГГГГ. 

То есть, срок действия кредитного договора № от 30.04.2015 определен до 21.05.2015, договор предусматривает возврат займа единовременно.

Заключительный счет, в котором истец бы информировал ответчика о переуступке прав требования, о востребовании суммы задолженности, где предложил ФИО1 погасить задолженность по договору, срок погашения, суду не представлен. 

Доказательств получения ответчиком уведомления и досудебной претензии в адрес суда не представлено. 

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( ст. 201 ГК РФ). В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, уступка права требования не влечет изменения начало течения срока исковой давности.

Согласно п.20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании не всей задолженности, а только той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «РСВ», мировым судьей судебного участка №21 Притобольного судебного района Курганской области выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> который на основании заявления ФИО1, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, был отменен.

Согласно ответу судебного пристава - исполнителя Притобольного РО УФССП от № исполнительный документ по делу № от № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» на исполнение не поступал.

Согласно справке Сбербанка, № со счета ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ была списана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>. и перечислена ООО « РСВ».

В Притобольный районный суд Курганской области исковое заявление было направлено 23.04.2024г., что следует из квитанции об отправки посредствам электронного документооборота. 

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Учитывая, что платеж в сумме 

<

данные изъяты>. был произведен принудительно, в период действия взыскания по судебному приказу, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк, доказательств тому, что данное перечисление было произведено с согласия ответчика, суду не представлено, данное обстоятельство не свидетельствует о признании ФИО1 долга по данному кредитному договору.

Иных доказательств перечисления ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности за пределами срока исковой давности, суду не представлено. 

Принимая во внимание, что ООО ПКО «РСВ» обратилось за вынесением судебного приказа в отношении ФИО1 в апреле 2023 г., приказ отменен в августе 2023 г. (срок исковой давности за данный период приостанавливается), исковое заявление поступило в Притобольный районный суд Курганской области в апреле 2024 г. (по истечению шестимесячного срока после отмены судебного приказа), доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока давности, истцом не представлено, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, о применении которого было заявлено стороной ответчика в судебном заседании, а также в письменном ходатайстве.

На основании изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация « Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2024г