Дело №12-669/2025

34RS0008-01-2025-006720-52

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 05 сентября 2025 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Ильченко Л.В., рассмотрев жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 № от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей. 

Не согласившись с постановлением представителем ИП ФИО2 – ФИО3 подана жалоба, в которой оспаривает законность и обоснованность вынесенного постановления, просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 – ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, мотивируя тем, что у водителя автобуса ФИО4 имелся договор фрахтования, при этом, перевозка детей еще не осуществлялась. Обращает внимание, что водитель даже не успел доехать до места посадки пассажиров, перевозка должна была начаться только через час.

Государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 в судебном заседании возражала против отмены постановления, указав что в действиях ИП ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку представленный водителем автобуса договор фрахтования не был подписан фрахтователем.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 4 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, организованная перевозка группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, оспариваемого постановления, индивидуальному предпринимателю ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, выразившегося в организации перевозки группы детей без договора фрахтования.

Требования, предъявляемые при организации и осуществлении организованной перевозки группы детей автобусами в городском, пригородном и междугородном сообщении, определены Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.09.2020 N 1527 (далее Правила организованной перевозки группы детей автобусами), в соответствии с пунктом 18 которых, при осуществлении организованной перевозки группы детей водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию, в том числе, копию договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования) и документ составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о : а) пункте отправления; б) промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей; в) пункте назначения; г) местах остановок для приема пищи, кратковременного отдыха, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586.

По смыслу приведенных норм закона, осуществление организованной перевозки группы детей автобусом без заключенного договора фрахтования подлежит квалификации по части 4 статьи 12.23 КоАП РФ, осуществление организованной перевозки группы детей автобусом с нарушением требований, предусмотренных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, - по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 24 апреля 2025 года в 11 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, проводился постоянный рейд инспекторами МТУ Ространснадзора по ЮФО в соответствии с решением о проведении постоянного рейда МТУ Ространснадзора по ЮФО от 27 марта 2025 года №07, в рамках которого проведен осмотр транспортного средства - автобуса НЕМАН 420234-511, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением водителя ФИО4, на котором осуществлялась организованная перевозка группы детей.

По результатам осмотра был составлен акт, в соответствии с которым водитель ФИО4 не представил договор фрахтования, что является нарушением вышеприведенного пункта 18 Правил организованной перевозки группы детей автобусами. 

Вместе с тем, в представленном материале имеются в наличии фотокопии документов, представленных водителем в ходе проведения рейдового мероприятия, в том числе договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу №23.04.2025 г. от 23 апреля 2025 года, что противоречит вышеназванному акту от 24 апреля 2025 г., поскольку водителем был представлен договор фрахтования, который действительно не был подписан со стороны фрахтователя.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, полагаю, что административным органом не доказано отсутствие договора фрахтования на дату перевозки, в связи с чем указанное нарушение вменено ИП ФИО2 необоснованно.

Поскольку осуществление организованной перевозки группы детей автобусом с нарушением требований, предусмотренных Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.23 КоАП РФ, действия ИП ФИО2 подлежат переквалификации.

Санкция части 1 статьи 12.23 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

При таких обстоятельствах обжалуемые постановление подлежит изменению: действия ИП ФИО2 необходимо переквалифицировать на часть 1 статьи 12.23 КоАП РФ, размер административного штрафа снизить до 500 рублей.

Доводы жалобы о том, что на момент осуществления рейда и обнаружения правонарушения, оказание услуг по перевозке еще не началось, суд находит не состоятельными и опровергается материалами дела. Так, осмотр проводился 24 апреля 2025 года в период времени с 11.05 часов до 11.10 часов, согласно договору фрахтования, перевозка осуществлялась 24 апреля 2025 года с 09.00 часов (п.1.2 Договора).

К пояснения водителя и фрахтователя о том, что оказание услуг должно было начать осуществлять только в 12.00 часов суд считает неубедительными, и расценивает, как оказание помощи ИП ФИО2 избежать ответственности за допущенное правонарушение.

Доводы жалобы о том, что рейд проводился за пределами территориального зонирования проведения рейда, суд также признает несостоятельными, поскольку согласно решению о проведении постоянного рейда от 27 марта 2025 года № 07, постоянный рейд проводится в том числе по местоположению остановочных пунктов; в местах посадки и (или) высадки пассажиров в транспортное средство (п.5).

Как следует из фототаблицы, представленной к акту осмотра, осмотр автобуса проводился на стоянке автотранспорта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения. Как следует из материалов дела, нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО2 правил перевозки допущены 24 апреля 2025 года, оспариваемое постановление вынесено 02 июня 2025 года, то есть в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями п. 2 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 № от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – изменить.

Переквалифицировать действия индивидуального предпринимателя ФИО2 с ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, снизить размер назначенного наказания до 500 рублей.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Волгоградской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО1 № от 02 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - оставить без изменения, жалобу представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения. 

Судья Л.В. Ильченко