Дело №2-617/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.

при секретаре Проничевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

Киви В.П. обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому она одолжила заемщику 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, однако ответчик возвратил по договору займа только 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем оставшуюся задолженность она просит взыскать в принудительном порядке. 

В судебном заседании Киви В.П. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что одолжила 

<

данные изъяты> руб. ФИО4, поскольку как коллега по работе и как хорошо относящийся к нему человек хотела помочь ему в трудной ситуации в связи с наличием тяжелого заболевания на лечение. Однако его дети, не исполняя волю отца, возвратили только 

<

данные изъяты> руб. после поминального обеда. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований. Не оспаривая наличие договора займа между его отцом и Киви В.П. на указанную сумму, указал, что весь долг был возвращен Киви В.П. ДД.ММ.ГГГГ после поминального обеда. При этом в момент возврата Киви В.П. пересчитала денежные средства и каких-либо претензий не высказывала по поводу их недостаточности. Передача денег осуществлялась его сестрой ФИО7 и в присутствии ее и его супругов, поэтому ответчик полагал, что вопрос по возврату долга закрыт. Также указал, что является единственным наследником после смерти отца, наследство принял и получил свидетельства о праве на наследство по завещанию. Общая стоимость наследственного имущества по его мнению примерно 

<

данные изъяты> руб.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований Киви В.П., подтвердив пояснения ответчика. Пояснила, что вся сумма долга была возвращена 500-ными купюрами, которые Киви В.П. при ней пересчитала. Поскольку она не знала о наличии письменной расписки, написанной отцом, письменного подтверждения в получении денег от Киви В.П. она не попросила.

Заслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона/займодавец/ передает в собственность другой стороне/заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киви В.П. предоставила ФИО4 заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательством заключения договора займа между ними является расписка, подлинный текст которой написан собственноручно ФИО4 

Также установлено, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-НА №, выданным отделом ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, установлено, что ФИО2 является сыном ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении П-ОГ №, выданным Абайским райбюро ЗАГС 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в ее производстве находится наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открытое ДД.ММ.ГГГГ. В материалах наследственного дела имеется завещание, удостоверенное нотариусом Вязниковского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому все наследственное имущество завещано сыну ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о принятии наследства по завещанию. ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на следующее имущество:

- на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ;

- на автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, ДД.ММ.ГГГГ;

- на охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. 

Сведения об иных свидетельствах о праве на наследство в наследственном деле отсутствуют.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60,61 Постановления от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Из материалов наследственного дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка, на которое ответчиком получено свидетельство о праве на наследство, составляет 

<

данные изъяты> руб., стоимость ружья – 

<

данные изъяты> руб. Учитывая сумму задолженности, которую просит взыскать Киви В.П. с наследника ФИО4 – сына ФИО2, а также то, что стоимость наследственного имущества, одним из которых является земельный участок, оснований для назначения по делу оценочной экспертизы не имеется. 

В судебном заседании между сторонами возникли разногласия в части (не)возврата денежных средств по договору займа в полном объеме.

В обоснование возражений ответчик ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО8

Свидетель ФИО6, супруга ФИО2, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в день похорон ФИО4, после поминального обеда сестра ФИО2 ФИО7 отдавала деньги Киви В.П. в размере 

<

данные изъяты> руб., при этом обе денежные средства пересчитывали. Сама свидетель также мысленно пересчитывала купюры. Кроме того, показала, что данные денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. являлись долгом умершего ФИО4 перед Киви В.П.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 дал показания о том, что ФИО2 является братом его супруги ФИО7 В день похорон и поминального обеда, на котором присутствовала Киви В.П., он передавал денежные средства ФИО2 в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. купюрами достоинством в 

<

данные изъяты> рублей для возврата долга Киви В.П. Непосредственно при процессе пересчета купюр он не присутствовал.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчик не представил, ссылалась лишь на свидетельские показания.

Между тем, факт возврата долга, передача денежных средств по договору займа не может быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

С учетом изложенного суд соглашается с обоснованностью заявленных истцом Киви В.П. требований, поскольку материалами дела подтвержден невозврат суммы займа в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 88,98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе и в суде вышестоящей инстанции.

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей в доход местного бюджета, поскольку истец, являясь 

<

данные изъяты>, от несения таких расходов освобождена.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Киви В. П. – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Киви В. П. задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова