П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 26 ноября 2018 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Соктоеве Б.Б., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Балдановой Э.А., заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Баранникова В.С., представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №484 и ордер №2039782 от 13.11.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16.05.2018 года около 04 часов у ФИО5, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у себя дома по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, на почве личных неприязненных отношений к потерпевший, вследствие нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнего. Реализуя свой преступный умысел, ФИО5 16.05.2018 года около 04 часов, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, взял в кухне деревянную палку, и, пройдя в зал дома, подошел к потерпевший, лежащему на кровати, после чего ФИО5, держа деревянную палку в правой руке, и используя данную палку в качестве оружия преступления, нанес потерпевший не менее 3 ударов в область ребер слева и грудной клетки, не менее 5 ударов в область живота, не менее 5 ударов по обеим плечам, не менее 3 ударов по голове, не менее 3 ударов по ногам, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 8-9 ребер слева без повреждения плевры, каждое в отдельности расценивающиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин головы, обоих плечевых суставов, кистей, в совокупности своей расценивающиеся как причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья. Далее, ФИО5, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял с комода в зале раскаленный утюг «ViteK», и, используя данный утюг в качестве оружия преступления, стал прижигать различные части тела потерпевший, то есть дважды приложил раскаленный утюг к грудной клетке, по одному разу к правому и левому плечам, один раз к животу, по одному разу к левому и правому бедрам, в результате чего причинил потерпевший телесные повреждения в виде термического комбинированного контактного ожога левого, правого плечевых суставов, передней грудной, брюшной стенок слева, левого, правого бедра 2-3 степени площадью 18-19% (из них 3 степени до 9-10%), осложнившиеся ожоговым шоком, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 18.05.2018 года, 15.05.2018 года в течение дня он употреблял спиртное по 

<

адрес>. Около 04 часов 16.05.2018 года он пришел к себе домой на 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Дома находились его родители: отец потерпевший и мама Представитель потерпевшего Они спали. Они оба были трезвые, спиртное не употребляли. Зайдя в дом, он стал кричать и устраивать скандал. Родители проснулись. Он стал ругать отца потерпевший, вспомнил детские обиды. Когда он кричал на отца, мама вышла на улицу и ушла. Он и его отец потерпевший остались дома вдвоем. В течение 6 лет его отец потерпевший не слышит, почти не разговаривает, передвигается по дому только при помощи двух тростей, на улицу почти не выходит, сам себя обслуживать не может. Его мама всегда находится дома и ухаживает за отцом. Он был зол и обижен на отца, у него на отца были детские обиды, т.к. он его в детстве обижал, бил, также бил его маму, злоупотреблял спиртным. Он взял в правую руку около умывальника в кухне деревянный черенок от швабры, которым стал наносить удары отцу по голове и по различным частям тела: по рукам, по ногам, по туловищу, после чего увидел утюг, взял его в правую руку, включил в электросеть, чтобы он нагрелся, после чего стал прижигать горячим утюгом отцу грудную клетку, живот и ноги. Когда он наносил своему отцу телесные повреждения, то слова угрозы убийством в его адрес не высказывал. Отец лежал на кровати в зальной комнате. На нем была надета только футболка. Все происходило в зальной комнате их дома по 

<

адрес> Республики Бурятия. Время было около 04 часов. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.97-100).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого от 23.10.2018 года, 15.05.2018 года он в течение дня употреблял спиртное по 

<

адрес>, и около 04 часов 16.05.2018 года он вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения. Произошедшее помнит хорошо, провалов в памяти от выпитого спиртного не было. Его родители находились дома. Зайдя в дом, он стал кричать на родителей. Они проснулись. Он, вспомнив детские обиды, стал ругать отца. Мать в это время встала и ушла из дома. Он и отец остались в доме одни. В течение 6 лет его отец не слышал, почти не разговаривал, передвигался по дому только при помощи тростей, на улицу почти не выходил, сам себя не обслуживал. Мать ухаживала все это время за отцом. Забегая вперед сказал, что отец умер 16.07.2018 года от сердечной недостаточности. Он был зол на отца из-за детских обид, потому что отец бил его в детстве, также бил мать, злоупотреблял спиртными напитками. Время было около 04 часов 16.05.2018 года. В этот момент, находясь у себя дома, он решил наказать отца за все обиды. Убивать отца не хотел, просто решил нанести ему телесные повреждения. Время было примерно 04 часа 16.05.2018 года. Далее, он взял в правую руку около умывальника в кухне деревянный черенок от швабры, и, подойдя к отцу, который лежал на кровати при входе в зал справа, стал черенком от швабры наносить удары отцу по различным частям тела, то есть нанес не менее трех - четырех ударов в область ребер слева и грудной клетки, примерно 3 удара по голове, примерно 5-6 ударов по животу, а также примерно 5-6 ударов по плечам. Также ударил 3-4 раза по ногам отца. Когда он наносил удары, отец, чтобы защититься, прикрывался руками, и удары приходились в область кистей рук. При этом он слова угрозы убийством в адрес отца не говорил. Далее, он увидел утюг на комоде возле телевизора, и решил им прижечь отца. Возле комода имеется электросеть. Он включил утюг, нагрел его, после чего, подойдя к отцу, стал прижигать отцу грудную клетку, плечи, живот, также прижигал утюгом бедра. Когда он прижигал отца утюгом, он сильно кричал от боли. В тот момент на нем была только футболка. Нанося побои отцу черенком от швабры, и прижигая утюгом, он понимал, что может нанести ему серьезные телесные повреждения. Далее, он ушел из дома. 17.05.2018 года около 00 часов 30 минут он пришел домой, отца уже не было дома. Матери также не было. Утром 17.05.2018 года он узнал от соседки Свидетель №1, что отца увезли в больницу 

<

адрес>, мать также уехала, чтобы ухаживать за отцом. Отец пробыл в больнице с 16.05.2018 года по 22.06.2018 года. Вину в нанесении тяжкого вреда здоровью своему отцу признает полностью, в содеянном раскаивается. Также уточняет, что он был женат на ФИО1, вместе не проживают с 2014 года. Они разведены, но штампа о разводе в паспорте не поставил. Имеют одного ребенка, то есть ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. По мере возможности он помогает материально своему сыну, который в настоящее время учится в 1 классе. Он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но там не проживает. По данному адресу проживает в данное время мать ФИО1 (л.д.103-105).

Согласно оглашенному на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ протоколу проверки показаний подозреваемого ФИО5 на месте от 24.10.2018 года, по указанию подозреваемого ФИО5 участники следственного действия прибыли по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. По прибытию по указанному адресу, подозреваемый ФИО5 вышел из автомашины и прошел в ограду дома. Вход в ограду дома осуществляется с северной стороны. При входе в ограду справа имеется жилой дом. Далее, ФИО5 проследовал в дом. Вход в дом осуществляется с восточной стороны. Справа от входа расположен умывальник. ФИО5 прошел в зал, расположенный в западной части дома, и при входе в зал справа указал на кровать. Со слов ФИО5, он 16.05.2018 г. около 04 часов пришел домой в нетрезвом состоянии, и на данной кровати лежал его отец потерпевший, и он сразу стал кричать, в это время его мать встала и ушла из дома. Со слов ФИО5, он, вспомнив детские обиды на отца, решил нанести ему телесные повреждения. Далее, ФИО5 прошел в кухню, и указал место возле умывальника, и пояснил, что с данного места взял деревянную палку и подошел к отцу, лежащему на кровати в зале. Далее, подойдя к кровати, что при входе в зал справа, ФИО5 при помощи деревянной палки на самодельном манекене продемонстрировал, как он нанес ФИО17 не менее 3-4 ударов в область ребер слева и грудной клетки, а также по плечам, также на манекене продемонстрировал, как ударил палкой около 5-6 раз в область живота, как ударил по голове отца примерно 3 раза, 3-4 раза по ногам. Далее, ФИО5 подошел к комоду, что при входе в зал слева, и, пояснил, что с данного комода взял утюг, включил в розетку, и нагрел его. Далее, ФИО5 на самодельном манекене показал, как он прижигал грудную клетку, плечи, живот, бедра потерпевший, показал, как он приложил два раза раскаленный утюг на грудь, по одному разу левое и правое плечи, приложил один раз раскаленный утюг на живот, по одному разу на оба бедра потерпевший Со слов ФИО5, когда он прижигал отца утюгом, он, т.е. его отец, сильно кричал. Также со слов ФИО5, когда он наносил побои отцу деревянной палкой, то отец, пытаясь защититься от ударов, прикрывался руками, и удары приходились в область кистей рук. Со слов ФИО5, нанося побои деревянной палкой отцу и прижигая его утюгом, он понимал, что может нанести отцу тяжелые травмы (л.д.109-121). 

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО5, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого от 25.10.2018 года, вину в предъявленном обвинении признал полностью, и показал, что вечером 15.05.2018 года он ушел из дома. Вернулся домой около 04 часов 16.05.2018 года в состоянии алкогольного опьянения. Из-за детских обид на отца, он нанес при помощи черенка от швабры побои отцу. Потом прижег его утюгом, и ушел из дома. Когда он наносил телесные повреждения отцу, в доме никого не было кроме них. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.129-131).

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе предварительного следствия добровольно давал правдивые показания, исковые требования прокурора района признает в полном объеме. Он страдает 

<

данные изъяты>. Его отец ФИО17 внятно говорить не мог, что-то бормотал, но что именно, он не понимал. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО5 вина ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными протоколами следственных действий, иными документами.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, 15.05.2018 года она находилась дома со своим мужем потерпевший С 2012 года ее муж потерпевший стал плохо передвигаться, потерял слух, практически не мог говорить, выражался только нецензурными словами. Практически не ориентировался во времени, не знал время года. По сознанию он как будто жил во времена Советского Союза. В конце 1990-х годов ее муж потерпевший получил черепно-мозговую травму, которая с годами стала отражаться на его здоровье. Сам себя обслуживать он не мог, она постоянно находилась рядом, кормила его с ложки и ухаживала за ним вместе с сыном Гармой. Передвигался потерпевший только по дому при помощи двух тростей, на улицу практически не выходил. Он был инвалидом 

<

данные изъяты> группы, у него была тугоухость, на правое ухо он ничего не слышал. В туалет ходил дома, она покупала ему памперсы для взрослых. потерпевший много курил. Передвигаясь по дому, он часто падал, потеряв равновесие. Сын Гарма помогал ей ухаживать за отцом, т.к. она уже в преклонном возрасте и ей было тяжело. В тот день, т.е. 15.05.2018 года сын Гарма ушел куда-то в вечернее время. Около 22 часов они легли спать. Около 04 часов 16.05.2018 года домой в нетрезвом состоянии пришел сын Гарма. Зайдя в дом, он стал громко кричать. Она с мужем проснулись. Она встала, муж находился в кровати. Гарма прошел в зальную комнату, стал ругать отца. Стал выговаривать ему свои детские обиды, т.к. когда дети были маленькие, ее муж потерпевший злоупотреблял спиртным, наносил ей и детям побои. Она не стала вмешиваться, и молча вышла на улицу. Вышла из ограды дома и пошла в сторону заброшенного здания, расположенного неподалеку от их дома. Около 06 часов 30 минут она пришла домой. Дома находился только ее муж потерпевший, он молча лежал на своей кровати. Сына Гармы дома не было. Она приготовила ему завтрак. По утрам ее муж потерпевший обычно сам при помощи тростей доходил до кухонного стола, но в тот день он не встал. Она подошла к нему, приподняла одеяло и увидела, что у него имеются ожоги в области грудной клетки и на обеих ногах. Она стала спрашивать у него, что случилось, но он ей в ответ только пытался что-то сказать, но она не могла его понять. Он отказался от приема пищи, немного выпил воды и не вставал. В течение дня он не вставал с кровати, не кушал. Вечером, около 18 часов она позвонила медсестре 

<

данные изъяты> Свидетель №2 и вызвала ее на дом. Она осмотрела ее мужа потерпевший и сказала, что его нужно госпитализировать в Петропавловскую ЦРБ. Она собрала вещи и их на «Скорой помощи» увезли в Петропавловскую ЦРБ, где они находились с 16.05.2018 года по 22.06.2018 года. Он чувствовал себя неплохо. Сидел в кресле в зальной комнате, смотрел в дневное время телевизор, хорошо кушал. С 10.07.2018 года он стал чувствовать себя хуже, стал отказываться от приема пищи, перестал вставать. 16.07.2018 года её муж потерпевший скончался (л.д. 60-62). 

Согласно оглашенных на основании ч.4 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, полностью придерживается ранее данных ею показаний от 24.08.2018 года, и уточняет, что, когда 16.05.2018 года около 04 часов ее сын Гарма пришел в состоянии алкогольного опьянения и стал устраивать в доме скандал, она встала, и ушла из дома. В доме остались Гарма и ее муж потерпевший, который лежал на кровати при входе в зал справа. В тот момент потерпевший был в беспомощном состоянии, с трудом передвигался по дому с помощью двух тростей, вставал крайне редко с кровати, максимум доходил до кухонного стола и кушал по утрам. Для исправления естественных надобностей потерпевший на улицу не ходил. В случае нападения на него, он не мог дать отпор, одним словом, был беспомощным. На протяжении шести лет она ухаживала за потерпевший Сказалась старая травма. Муж был строителем, один раз падал при строительстве дома с большой высоты. Это было примерно 1995-1996 г.г. Получил черепно-мозговую травму, и со временем данная травма сказалась на его здоровье. Далее, около 06 часов 30 минут 16.05.2018 года она вернулась домой. потерпевший находился на своей кровати. Гармы не было дома. Она приготовила мужу завтрак. Обычно по утрам муж сам при помощи тростей доходил до кухонного стола, но в тот день не встал. Она подошла к мужу, приподняла одеяло и увидела, что в области грудной клетки и на обеих ногах имеются ожоги, также на голове, на руках, на туловище были ушибы и ссадины. Она стала спрашивать мужа, что случилось, но муж в ответ что-то пытался сказать, но она его так и не поняла. Муж отказался кушать, немного выпил воды и не вставал. В течение дня муж не вставал, не кушал. Она сразу догадалась, что сын Гарма нанес телесные повреждения потерпевший Около 18 часов 16.05.2018 года она пришла домой к соседке Свидетель №1, попросила, чтобы она помогла ей собрать ее мужа в больницу, после чего они вместе пришли к ней домой, где она позвонила фельдшеру Свидетель №2, вызвала ее на дом. Свидетель №2 осмотрела ее мужа потерпевший и сообщила, что потерпевший необходимо госпитализировать в больницу. Насчет полученных ожогов, ушибов и ссадин она сказала Свидетель №2, что потерпевший сам падал, также при падении пролил на себя чайник с кипятком. Она так сказала, чтобы выгородить своего сына Гарму, и думала, что все обойдется, и никто не будет допытываться до истины. Но при доставке потерпевший в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», медики сразу определили, что у потерпевший термические ожоги, а не ошпарился кипятком (л.д.63-64).

Оглашенные показания представитель потерпевшего Представитель потерпевшего подтвердила в полном объеме, пояснила, что она является инвалидом 

<

данные изъяты> группы, пенсионеркой, охарактеризовала подсудимого ФИО5 с положительной стороны, он во всем помогает ей по дому, просила смягчить ему наказание, не лишать его свободы. Ее супруг потерпевший скончался 16.07.2018 года от сердечной недостаточности, много курил. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что 16.05.2018 года около 18 часов к ней домой пришла Представитель потерпевшего и попросила помочь ей собрать ее мужа потерпевший в больницу. Когда они пошли вместе с Представитель потерпевшего к ним домой на 

<

адрес>, дома находился ее муж потерпевший, он лежал на кровати в своей комнате, на нем не было одежды, на его теле были видны телесные повреждения в виде ожогов грудной клетки, верхних и нижних конечностей, а также ссадин и ушибов. Представитель потерпевшего сказала, что потерпевший опрокинул на себя чайник с кипятком. После чего потерпевший увезли в Петропавловскую ЦРБ, где он находился более одного месяца. В конце июня 2018 года потерпевший выписали домой в удовлетворительном состоянии. 16.07.2018 года потерпевший скончался. С 2012 года потерпевший стал плохо передвигаться, потерял слух, был инвалидом 

<

данные изъяты> группы по 

<

данные изъяты>. Со слов Представитель потерпевшего ей известно, что в конце 1990-х годов ее муж потерпевший получил черепно-мозговую травму, которая с годами стала отражаться на его здоровье. В последние месяцы, до получения телесных повреждений, потерпевший сам себя обслуживать не мог, передвигался только по дому при помощи двух тростей, на улицу практически не выходил, много курил, был нервным. Характеризует подсудимого ФИО5 в целом с положительной стороны, трудолюбивый, помогает своей матери по дому. 

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, 16.05.2018 года около 18-19 часов ей позвонила Представитель потерпевшего, проживающая по адресу: 

<

адрес>, и попросила прибыть к ней домой и осмотреть ее мужа потерпевший Она прибыла по вышеуказанному адресу, осмотрела его, то есть потерпевший, который лежал на кровати в зале. Она осмотрела ФИО17, обнаружила ожоги на руках, на голове были телесные повреждения в виде ушибов и царапин. Одежда на ФИО17 была грязной. Она сказала Представитель потерпевшего, чтобы она переодела своего мужа в чистую одежду. По поводу травм Представитель потерпевшего пояснила, что ее муж падал и получил травмы. По поводу ожогов Представитель потерпевшего также пояснила, что ее муж упал и пролил на себя чайник с кипятком. В доме также находилась соседка Свидетель №1. Больше в доме никого не было. Далее, она вместе с остальными погрузила потерпевший в автомашину «Скорой помощи» и увезла вместе с Представитель потерпевшего в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», завернув потерпевший в одеяло. При осмотре в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» были обнаружены множественные ожоги на плечевых суставах, в области живота, на обоих бедрах. На момент вызова на теле ФИО17 следов термического воздействия она не заметила. ФИО5 на момент вызова дома отсутствовал (л.д.90-93).

Согласно рапорту помощника оперативного дежурного ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО3 от 17.05.2018 года, 17.05.2018 г. в 14 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД РФ по Джидинскому району поступило телефонное сообщение медсестры ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» о том, что 16.05.2018 г. в хирургическое отделение ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» за медпомощью обратился потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. Диагноз: термический ожог грудной клетки, брюшной полости и нижних конечностей, со слов, травму нанес сын (л.д.20);

согласно рапорту УУП ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО4 от 18.05.2018 года, 16.05.2018 года потерпевший телесные повреждения в ходе ссоры причинил сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.21); 

согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2018 года с фототаблицей, осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. Вход в дом осуществляется через ограду с восточной стороны. При входе в дом расположена кухня. Справа от входа имеется умывальник. Справа от умывальника расположен кухонный стол, стулья. Справа от входа имеется электропечь, далее расположен кухонный шкаф. Прямо от входа расположен вход в зал, от которого справа имеется печь кирпичной кладки. Далее осмотр переносится в зал. При входе в зал слева имеется холодильник. При осмотре на холодильнике стоит утюг в корпусе белого цвета, которым ФИО5 наносил ожоги потерпевший Указанный утюг изымается. Далее, за холодильником возле окна стоит стиральная машина, возле которой на полу лежит фрагмент швабры в виде деревянной палки, которой ФИО5 наносил побои потерпевший Указанный предмет изымается. Далее, справа от стиральной машинки расположен комод. Слева в углу стоит кровать, справа от которой возле окна имеется комод. Справа от входа стоит шкаф для одежды, за которым стоит кровать. В ходе осмотра изъяты утюг «Vitek» и деревянная палка (л.д.25-32);

согласно протоколу осмотра предметов от 18.05.2018 года, осмотрены утюг марки «Vitek» и деревянная палка, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия (л.д.33-37);

согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 24.09.2018 года № 149-18, телесные повреждения у потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде термического комбинированного контактного ожога левого, правого плечевых суставов, передней грудной, брюшной стенок слева, левого, правого бедра 2-3 степени площадью 18-19 % (из них 3 степени до 9-10%), осложнившиеся ожоговым шоком, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения, возникли от воздействия высокой температуры. Телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки с закрытыми переломами 8-9 ребер слева без повреждения плевры, каждое в отдельности расценивается как причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, возникли от ударного воздействия тупого, твердого предмета. Телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин головы, обоих плечевых суставов, кистей, в совокупности своей расцениваются как причинившие средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья, возникли от неоднократных, ударных воздействий тупым, твердым предметом. Учитывая механизм образования, локализацию вышеуказанных телесных повреждений, не исключается возможность нанесения собственной рукой потерпевшего, равно как и возможность нанесения собственной рукой потерпевшего, равно как и возможность возникновения при падении с высоты собственного роста потерпевшего (л.д.52-54);

согласно свидетельству о смерти потерпевший серии №, дата смерти потерпевший 16.07.2018 года (л.д.73);

согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия №22 от 18.07.2018 года, смерть потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила от хронической легочно-сердечной недостаточности (л.д.82-84);

согласно справке ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на лечении в стационаре хирургического отделения ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» с 16.05.2018 года по 22.06.2018 года. Стоимость лечения составила 149 343, 95 рублей согласно приложения к тарифному соглашению об оплате медицинской помощи в системе ОМС Республики Бурятия на 2018 год (л.д.135);

согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 16.07.2018 года №1047, у ФИО5 имеются признаки 

<

данные изъяты>. Степень имеющихся у ФИО5 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у ФИО5 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Психическое расстройство ФИО5 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда (л.д.44-45). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время. Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации. 

Судом исследованы характеризующие ФИО5 материалы уголовного дела, из которых следует, что личность его установлена на основании паспорта (л.д.140-143), не судим (л.д.144), согласно справке СП «

<

данные изъяты>» ФИО5 проживает по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован в 

<

адрес> (л.д.145), СП «

<

данные изъяты>» по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.146), УУП ОМВД России по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.147), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: 

<

данные изъяты> (л.д.148), состоит на учете в РПНД (л.д.149), на учете в РНД не состоит (л.д.150), мать ФИО5 – Представитель потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвалидом 

<

данные изъяты> группы по общему заболеванию (л.д.69-70). 

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана. При этом суд исходит из того, что по делу добыты достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости. 

Суд полагает необходимым положить в основу обвинительного приговора в отношении ФИО5 показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, об обстоятельствах и количестве нанесенных потерпевшему телесных повреждений, как правдивые и достоверные, поскольку они являются стабильными, последовательными и подтверждаются показаниями представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, данными ею на предварительном следствии, и подтвержденными ею в судебном заседании, показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, положенными в основу обвинительного приговора, исследованными заключением СМЭ о количестве, характере, локализации, и степени тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружены утюг, которым ФИО5 наносил ожоги потерпевший, фрагмент швабры в виде деревянной палки, которой ФИО5 наносил телесные повреждения потерпевший, протоколом осмотра вещественных доказательств, иными протоколами следственных действий. У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность вышеуказанных показаний, доказательств и суд принимает данные доказательства в основу обвинительного приговора. Количество, локализация и тяжесть нанесенных потерпевший телесных повреждений судом установлены на основании заключения СМЭ, а также показаний подсудимого, который показал об обстоятельствах нанесения телесных повреждений, количестве и локализации нанесенных ударов в область жизненно-важных органов потерпевшему потерпевший, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей. Суд считает установленным, что телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, причинены потерпевший 16.05.2018 года около 04 часов минут по мотиву личных неприязненных отношений. Анализ исследованных доказательств, с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, позволяет суду сделать вывод, что в момент совершения преступления в отношении ФИО5 он не находился в состоянии аффекта. Об отсутствии аффекта свидетельствует поведение подсудимого ФИО5 после произошедшего: он подробно воспроизводил обстоятельства причинения телесных повреждений, а также обстоятельства предшествующие этому, объяснял суть возникшего конфликта, а также действия после произошедшего. Данные обстоятельства свидетельствуют о правильном восприятии окружающей обстановки, его адекватном поведении. Кроме того, против аффекта свидетельствует состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО5 во время совершения преступления. Факт нахождения подсудимого ФИО5 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями самого подсудимого, представителя потерпевшей. Из анализа исследованных доказательств суд не нашел оснований считать, что ФИО5 причинил тяжкий вред потерпевшему в условиях необходимой обороны или при превышении ее пределов. Судом из показаний подсудимого, представителя потерпевшего установлено, что потерпевший ФИО17 лежал на кровати, никаких предметов в руках не держал. Анализ изложенных показаний свидетельствует об отсутствии реальной и действительной опасности для жизни и здоровья ФИО5 в момент совершения им преступления в отношении потерпевший, которое давало бы ФИО5 право на необходимую оборону или позволяло превысить ее пределы. В судебном заседании установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, при этом, какое-либо посягательство со стороны потерпевшего на жизнь ФИО5 отсутствовало, характерных телесных повреждений на теле ФИО5 не имелось. 

При установленных обстоятельствах суд считает, что у ФИО5 имелся умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, а также мотив совершения таких действий. Об умысле ФИО5 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевший, свидетельствует локализация и тяжесть нанесенных телесных повреждений в область жизненно важных органов, предметы, используемые в качестве оружия – раскаленный утюг и деревянная палка. 

Суд считает доказанным квалифицирующий признак преступления «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку из показаний подсудимого ФИО5 на предварительном следствии, а также в судебном заседании, показаний представителя потерпевшего, свидетелей следует, что телесные повреждения потерпевший ФИО5 нанес раскаленным утюгом и деревянной палкой, что объективно подтверждается заключением СМЭ в отношении потерпевший 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных полных и правдивых показаний по делу, положительные характеристики со стороны представителя потерпевшего, свидетеля ФИО18, удовлетворительную характеристику со стороны СП «

<

данные изъяты>» по месту жительства, его состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК, наличие заболеваний, отсутствие претензий со стороны представителя потерпевшего, мнение представителя потерпевшего о смягчении подсудимому наказания, наличие одинокой престарелой матери пенсионерки и инвалида, которой необходимы помощь и уход, ее состояние здоровья, ходатайство Совета Депутатов МО СП «

<

данные изъяты>», жителей 

<

адрес> о назначении ФИО5 наказания, не связанного с лишением свободы. 

Суд не признает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства аморальное и противоправное поведение потерпевшего ФИО17, явившегося поводом для преступления, поскольку судом не установлено оснований полагать, несмотря на показания подсудимого в ходе предварительного следствия о том, что отец ФИО17 обижал его и мать, бил в детстве, что таковые явились поводом для совершения преступления, поскольку из показаний самого подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей следует, что отец ФИО5 длительное время был прикован к кровати, плохо передвигался, передвигался с помощью тростей, являлся инвалидом, его речь была невнятная, кроме того, ФИО5 в силу физического состояния отца по отношению к своему отцу находился в несоизмеримо выгодном положении. 

Отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из анализа показаний ФИО5, представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, свидетелей следует, что до совершения преступления ФИО5 употреблял спиртные напитки, преступление совершил после употребления им спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения и в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления.

Вместе с тем, суд не признает отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами «совершение преступления в отношении беспомощного лица», «с особой жестокостью», «мучениями для потерпевшего», поскольку суд не вправе выйти за пределы предъявленного ФИО5 обвинения и тем самым ухудшить его положение, поскольку данные обстоятельства не вменялись в вину ФИО5 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств. С учетом этого суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, считая, что исправление ФИО5 возможно только путем изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает. Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения.

Вид режима исправительного учреждения суд определяет, руководствуясь п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

В соответствии с правилами ст.10 УК РФ и согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) ФИО5 следует зачесть в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с 26.11.2018 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Рассмотрев исковое заявление прокурора Джидинского района Республики Бурятия о взыскании с ФИО5 в пользу Бурятского территориального ФОМС денежных средств в сумме 149 343 рубля 95 копеек, затраченных на лечение потерпевший в ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», суд с учетом признания подсудимым гражданского иска приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справки ГБУЗ «

<

адрес> больница», потерпевший находился на стационарном лечении хирургического отделения ГБУЗ «Петропавловская ЦРБ» с 16.05.2018 года до 22.06.2018 года. Стоимость лечения составила 149 343, 95 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с осужденного.

Суд, рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по Джидинскому району ФИО10 от 26.10.2018 года о вознаграждении адвоката Черкасовой Н.Г. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии в сумме 4125 рублей, а также заявление адвоката Черкасовой Н.Г. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО5 в суде за 2 рабочих дня в размере 1650 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО5, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 5775 рублей. Оснований для освобождения ФИО5, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО5 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 26.11.2018 г. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО5 в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 26.11.2018 года до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Исковые требования прокурора Джидинского района Республики Бурятия удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 149 343 (сто сорок девять тысяч триста сорок три) рубля 95 копеек в счет возмещения материальных расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего потерпевший 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: фрагмент швабры в виде деревянной палки, утюг – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе. 

Судья: Э.В. Дашинорбоева