Дело № 1-637/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г.Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Чаличука К.Г.

представителя потерпевшего ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону по доверенности № от 10.01.2019 года ФИО1

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Сементьева Е.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающего торговым представителем ИП «Н», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, имея умысел на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах, с целью последующего использования в корыстных целях выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия № № от 29 июня 2016 года, с заведомо ложными сведениями о признании ФИО2 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, дающую право на получение социальных выплат в виде: страховой пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной выплаты и единовременной денежной выплаты.

Осуществляя задуманное, с целью хищения денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с заявлением о назначении страховой пенсии по инвалидности в соответствии с п.1 ст.9 Федерального Закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», предоставив вышеуказанную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2015 № от 29.06.2016 года, с заведомо ложными сведениями о признании ФИО2 инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

На основании заявления ФИО2 с 01.08.2017 года выплатное (пенсионное) дело ФИО2 снято с учета в государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Гуково Ростовской области в связи с убытием и постановкой на учет в государственном учреждении – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

После чего, работниками государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 в период времени с 29.06.2016 года по 31.08.2018 года была выплачена социальная выплата в виде страховой пенсии по инвалидности на общую сумму 247559 рублей 75 копеек и ежемесячной денежной выплаты на сумму 58996 рублей 73 копейки.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации, в соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона от 22.11.2016 года № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», ФИО2 подтвердил выпиской из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия № № № от 29.06.2016 года, с заведомо ложными сведениями о признании последнего инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. После чего, работниками государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 10.01.2017 года была выплачена социальная выплата в виде единовременной денежной выплаты в размере 5000 рублей. 

При этом, ФИО2 осознавал, что его действия о признании его инвалидом без прохождения им специальных процедур и оформлении страховой пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты на основании полученной им подложной выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, которое подтверждает наличие его прав на бессрочное поручение социальных выплат, являются незаконными и что его действия повлекут причинение ущерба бюджету Российской Федерации, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Работниками государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону, введенными в заблуждение и не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 в период времени с 29.06.2016 года по 31.08.2018 года ФИО2 были выплачены социальные выплаты в виде страховой пенсии по инвалидности на сумму 247559 рублей 75 копеек, ежемесячные денежные выплаты на сумму 58996 рублей 73 копейки и единовременные денежные выплаты на сумму 5000 рублей, а всего 311556 рублей 48 копеек.

Своими действиями ФИО2 путем обмана похитил указанные денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 311556 рублей 48 копеек. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат Сементьев Е.И. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего - ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что причиненный ущерб в указанном размере полностью возмещен, каких-либо претензий к ФИО2 не имеется.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Чаличук К.Г. в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является законным и обоснованным, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.159.2 УК РФ – как мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативно-правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, официально трудоустроен, ранее не судим, впервые привлекается у уголовной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, и положительно соседями, имеет на иждивении и самостоятельно воспитывает двух несовершеннолетних детей (л.д.164-167, 169-177)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями, предусмотренными п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает и учитывает наличие на иждивении малолетних детей 2015 и 2009 годов рождения, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение причиненного ущерба в полном объеме, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Часть 3 ст.60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения наши свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с п.27 которого в силу ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судам наряду с характером и степенью общественной опасности преступления, данными о личности виновного, обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, также надлежит учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи (например, возможную утрату членами семьи осужденного средств к существованию в силу возраста, состояния здоровья), при этом могут быть приняты во внимание и фактические семейные отношения. 

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.6, ст.60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ будет соответствовать назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО2 менее строгого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО2 преступления, при этом принял во внимание наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, так и отсутствие отягчающих вину обстоятельства, в том числе учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение им умышленного преступления из корыстных побуждений, его мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления не имеется.

Вместе с тем, суд полагает, что к ФИО2, в соответствие со ст.73 УК РФ возможно применение условной меры наказания, в течение испытательного срока которого он обязан доказать свое исправление

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года, с возложением на него обязанностей - не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить. 

Вещественные доказательства по делу – выплатное (пенсионное) дело № № (119002), расчет переплаты пенсии по инвалидности, расчет переплаты ЕДВ, расчет переплаты единовременной выплаты, CD-R диск с информацией о движении денежных средств по счету – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -