УИД 21MS0№-79

№12-5/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

16 января 2024 года г.Чебоксары 

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Горшкова Н.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты>

В поданной в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобе ФИО1 просит постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ранее вынесенное в отношении него постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им было оспорено в Красноармейский суд Чувашской Республики, в связи с чем он ходатайствовал об отложении рассмотрения настоящего дела. Однако мировым судьей в удовлетворении данного ходатайства было отказано, как и в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля должностного лица ОГИБДД 

<

адрес> ФИО4, составившего протокол по делу об административном правонарушении. Доказательства нахождения на участке дороги, на котором ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, дорожного знака 3.20 ПДД РФ материалы дела не содержат, видео с видеорегистратора не просматривалось, отсутствуют и данные о замерах для определения места выявления нарушения, он был остановлен на 524 км + 500 м, т.е. спустя 2 км от якобы выявленного правонарушения, тогда как мировой судья указал место правонарушения как 26 км + 780 м автодороги 

<

адрес>. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Выслушав объяснения ФИО1, допросив в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, то есть выяснение, в том числе, времени, места, способа совершения административного правонарушения (объективная сторона).

Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Положения ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 названного Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, и несоблюдение требований предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки является нарушением ПДД РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, что установлено пунктом 1.6 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час.00 мин., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, на 26 км + 780 м автодороги 

<

адрес> в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, тем самым повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При этом вступившим в законную силу постановлением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, мировой судья, применительно к положениям ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно исходил из того, что его вина и факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 

<

адрес>; схемой административного правонарушения к данному протоколу; схемой дислокации дорожной разметки; письменными объяснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на 26 км + 780 м автодороги 

<

адрес> при несении службы был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, совершивший обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне движения дорожного знака «3.2 обгон запрещен», на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении, после остановки данного транспортного средства было установлено, что им управлял ФИО1; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 об обстоятельствах выявления правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного ФИО1 при управлении автомобилем 

<

данные изъяты>; карточкой учета нарушений; постановлением командира 2 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при разрешении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не была исследована видеозапись, в связи с чем не установлена его вина в совершении административного правонарушения, не опровергают совокупность исследованных мировым судьей доказательств. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам дела, все исследованные мировым судьей доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

При таком положении прихожу к выводу, что оценка доказательств проведена мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Показания инспекторов ДПС, выявивших правонарушение, мировым судьей обоснованно признаны достоверными, поскольку они подробны и последовательны, согласуются с материалами и обстоятельствами дела, личной заинтересованности со стороны сотрудников ДПС в исходе данного дела судьей не было усмотрено.

При пересмотре дела в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 на 26 км + 780 м автодороги 

<

адрес>, при несении службы с старшим инспектором ДПС ФИО7 на служебном автомобиле увидели как водитель автомобиля 

<

данные изъяты> совершил обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне движения дорожного знака «3.2 обгон запрещен», на дороге, имеющей по одной полосе в каждом направлении. После этого они развернулись и стали следовать за автомобилем 

<

данные изъяты>, который был остановлен на 24 км.+ 500 м. Водителем указанного автомобиля оказался ФИО1, который не отрицал своей вины, говорил, что спешит домой. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Видеозапись со служебного автомобиля и значка не сохранились по истечении длительного времени.

Судом при допросе сотрудника ГИБДД не установлено оснований для оговора ФИО3 Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что он заинтересован в исходе дела. 

Доводы жалобы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обжаловано и оснований для рассмотрения дела, возбужденного по ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось, опровергаются справкой ОМВД России по 

<

адрес> о том, что ГИС ГМП подтвержден факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ штрафа в размере 5000 рублей по постановлению по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с вышеуказанным, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя иные доводы жалобы относительно отсутствия на участке дороги, на котором ему внесено совершение правонарушения, дорожных знаков, судом запрошены соответствующие сведения из КУ ЧР «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики, которым на запрос суда сообщено, что на запрашиваемых участках автодороги 

<

адрес> не предусмотрена установка технических средств регулировки дорожного движения, на 26 км + 780 м автодороги Аликово-Ишаки нанесена разметка, согласно которой участок дороги имеет по одной полосе в каждом направлении, и по обоим сторонам дороги установлен дорожный знак «3.2 обгон запрещен». 

Таким образом, доводы жалобы в ходе ее рассмотрения не нашли своего подтверждения. 

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для изменения назначенного заявителю наказания не установлено. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года

Судья Н.И. Горшкова