Дело №12-34/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Увельский 27 ноября 2024 года 

Судья Увельского районного суда Челябинской области Фомина Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Увельского муниципального района №АК2492 от 12 сентября 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением административной комиссии Увельского муниципального района 12 сентября 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направила в суд жалобу, указав, что не согласна с назначенным ей наказанием. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании просила отменить постановление от 12 сентября 2024 года вынесенное административной комиссией Увельского муниципального района поскольку она не осуществляла сброс отходов и мусора перед контейнерной площадкой по адресу: 

<

...> около д. 37. В июле 2024 года около 22 час. ее муж подъехал к контейнерной площадке и поставил сверху бака, поскольку контейнеры были переполнены, два пакета с мусором. Мусор с указанной контейнерной площадки длительное время не вывозился, в связи с чем произошло скопление мусора. 

Представитель административной комиссии Увельского муниципального района, а так же специалист администрации Каменского сельского поселения ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Частью 8 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, а также сжигание мусора, иных отходов производства и потребления на территории Челябинской области, за исключением термической переработки мусора, иных отходов производства и потребления, осуществляемой в установленном действующим законодательством порядке. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01 августа 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 90 из которого следует, что 31 июля 2024 года в 10 час. 00 мин. установлено, что ФИО1 допустила сброс отходов и мусора на территории населенного пункта п. Каменский перед контейнерной площадкой по адресу: ул.8 Марта д.37. 

Указанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, о чем 12 сентября 2024 года административной комиссией Увельского района Челябинской области вынесено постановление № АК2492. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № АК2492 от 12 сентября 2024 года, административной комиссией рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Оценка представленным доказательствам при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ, коллегиальным органом не дана.

Так, в силу ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в числе прочего, место, время совершения и событие административного правонарушения. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (ч.1 ст.1.6 КоАП РФ).

Постановление № АК2492 от 12 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 этим требованиям закона не соответствует.

Из представленных суду материалов следует, что основанием к составлению протокола об административном правонарушении от 01 августа 2024 года в отношении ФИО1 послужило заявление ФИО3 от 31 июля 2024 года с просьбой принять меры в связи с тем, что 30 июля 2024 года по адресу: ул. 8 марта, 37 около контейнерной площадки был выброшен мусор из машины Ж-вых. 

В протоколе об административном правонарушении указано, что 31 июля 2024 года в 10 час. 00 мин. установлено, что ФИО1 допустила сброс отходов и мусора на территории населенного пункта п.Каменский перед контейнерной площадкой по адресу: ул.8 Марта, 37. 

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении от 01 августа 2024 года, составленном в отношении ФИО1, отсутствует дата и время совершения административного правонарушения.

Не указание даты и времени совершения административного правонарушения в протоколе, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, протокол с нарушением не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу и является недопустимым доказательством.

Нарушение в части не установления даты и времени совершения административного правонарушения допущены также при вынесении обжалуемого постановления в отношении ФИО1

В соответствии с п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности событие административного правонарушения описано аналогично содержанию протокола об административном правонарушении, то есть без указания места и времени совершения правонарушения.

Кроме того, согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 этой же статьи).

В материалах дела административной комиссии Увельского муниципального района отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный коллегиальным органом и подписанный его председателем.

Таким образом, административная комиссия Увельского муниципального района допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 1.6, 24.1, 25.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

С учетом изложенного, постановление вынесенное административной комиссией Увельского муниципального района в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях», не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

постановление административной комиссии Увельского муниципального района от 12 сентября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Н.В. Фомина