РЕШЕНИЕ

17 сентября 2019 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 05.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 05.08.2019г., 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

ООО «Ника-Строй» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения, а также на то, что ООО «Ника-Строй» не является участником спорного правонарушения, обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка действиям ООО «Ника-Строй». Из материалов дела следует, что правонарушение было совершено ФИО3, который представился сотрудником ООО «Ника-строй» и действовал он не в интересах общества и не по его поручению, а по собственной инициативе в личных интересах, преследуя цель забрать паспорта его братьев, ФИО8 и ФИО9, и уехать с ними домой. ООО «Ника-строй» и его директору ФИО2 ничего не было известно о совершаемом правонарушении, ФИО8 и ФИО9 никогда не являлись работниками ООО «Ника-строй», в связи с чем совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях у ООО «Ника-строй» и у его директора не было никаких оснований. Заинтересованности ООО «Ника-строй» в судьбе ФИО8 и ФИО9 не имелось, доказательств того, что указанные лица являлись сотрудниками ООО «Ника-строй» в материалы дела не представлено. Поскольку привлечение ООО «Ника-строй» к административной ответственности основано исключительно на том обстоятельстве, что ФИО3, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, являлся бывшим сотрудником ООО «Ника-строй» не основано на законе и противоречит здравому смыслу. Факт того, что административное правонарушение, совершенное ФИО3 не имеет никакого отношения к ООО «Ника-строй» доказывается полным отсутствием каких-либо отношений между ФИО8 и ФИО9, поскольку указанные лица не были трудоустроены в обществе, а к административной ответственности по ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях общество не привлекалось. Между тем, в нарушение требований ст.29.10, ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья не исследовал надлежащим образом и не дал правовой оценки взаимоотношениям ООО «Ника-строй» и ФИО8 и ФИО9, впрочем, это сделать невозможно ввиду полного отсутствия этих взаимоотношений. Отсюда суд первой инстанции должен был прийти к единственно верному выводу о том, что правонарушение, совершенное ФИО3 не соотносится с ООО «Ника-строй», поскольку никакой заинтересованности в получении паспортов неизвестных обществу иностранных граждан у общества не было, однако пришел к противоположному выводу, опираясь исключительно на факт того, что ФИО3 представился работником ООО «Ника-строй». Суд не сопоставил указанные доводы с другими имеющимися в деле доказательствами, не усмотрел в них противоречия и не дал правовой оценки доводам заявителя о недоказанности его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Одновременно с этим, судом неправомерно приняты во внимание постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2019г., а также видеозапись произошедшего события, акт проверки, протокол осмотра, объяснения, явка с повинной от 15.05.2019г., поскольку часть документов составлена в одностороннем порядке сотрудниками госорганов, а из содержания иных документов не следует, что ФИО3 действовал в интересах ООО «Ника-Строй». Таким образом, вина ООО «Ника-Строй» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана, так как ФИО3 при совершении данного правонарушения действовал от своего имени и в своих интересах, объективная сторона состава административного правонарушения не установлена, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению за малозначительностью совершенного деяния с применением ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесением устного замечания, поскольку приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО3 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Заявитель жалобы - ООО «Ника-Строй», в судебное заседание не явилось, извещалось о дне и времени рассмотрения жалобы по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако, согласно сведениям с сайта ФГУП «Почта России», почтовая корреспонденция адресатом не получена, в связи с неудачной попыткой вручения. Таким образом, судом предпринимались попытки по надлежащему извещению общества о дне и времени судебного заседания, при этом, почтовое отправление поступило в место вручения 07.09.2019г., в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, следовательно, адресат имел реальную возможность своевременно получить извещение. Кроме того, общество извещалось и посредством сотовой связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

При таких обстоятельствах, суд признал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя жалобы, в связи с надлежащим извещением о дне и времени судебного заседания. 

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании просила оставить жалобу без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения. 

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", коррупция это злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами, а также совершение указанных деяний от имени или в интересах юридического лица.

Согласно ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

В соответствии со ст.14 указанного федерального закона, в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.05.2019г., в период ч 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, инспектор ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО5, находясь в производственном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, корпус 8, в ходе выездной внеплановой проверки, проводимой в соответствии с распоряжением ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 15.05.2019г. №, выявила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. По результатам проведения проверки заместителю директора по производству работ ООО «Ника-Строй» ФИО3 вручена копия акта проверки ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> №-р от 15.05.2019г., после чего ФИО3 был приглашен в ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 15.05.2019г., примерно в 15 часов 23 минуты, ФИО3, находясь в кабинете № ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил дачу взятки в сумме 20 000 рублей лично должностному лицу - инспектору ОВМ ОП № УМВД России по 

<

адрес>, и.о.начальника указанного отделения, капитану внутренней службы ФИО5, находившейся при исполнении своих должностных обязанностей, за заведомо незаконное бездействие, а именно за непривлечение юридического лица ООО «Ника-Строй» за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что явилось основанием для возбуждения в отношении последнего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем прокурором 

<

адрес> вынесено соответствующее постановление, по итогам рассмотрения которого общество признано мировым судьёй виновным в совершении указанного административного правонарушения. 

В подтверждение того, что 

<

данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй обоснованно приняты во внимание и исследованы доказательства: постановление прокурора 

<

адрес> от 25.06.2019г. о возбуждении дела об административном правонарушении; постановление о возбуждении уголовного дела от 17.05.2019г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ в отношении ФИО3; распоряжение о проведении проверки от 15.05.2019г. №, полученное начальником производства ООО «Ника-Строй» ФИО3; акт проверки ОВИ ОП № УМВД России по 

<

адрес> от 15.05.2019г. №-р; протокол осмотра помещений, территорий от 15.05.2019г.; объяснения ФИО3, ФИО6 от 15.05.2019г.; протокол явки с повинной ФИО3 от 15.05.2019г.; объяснения ФИО3 от 17.05.2019г. по факту совершенного административного правонарушения, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Ника-Строй» в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Порядок и срок привлечения 

<

данные изъяты>» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При назначении наказания мировой судья учел положения ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения и, не усмотрев отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, применив, при этом, положения ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что судом неправомерно приняты во внимание постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.06.2019г., а также видеозапись произошедшего события, акт проверки, протокол осмотра, объяснения, явка с повинной от 15.05.2019г., поскольку часть документов составлена в одностороннем порядке сотрудниками госорганов, а из содержания иных документов не следует, что ФИО3 действовал в интересах ООО «Ника-Строй», - несостоятельны, поскольку в соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что правонарушение было совершено ФИО3, который представился сотрудником ООО «Ника-строй» и действовал он не в интересах общества и не по его поручению, а по собственной инициативе в личных интересах, преследуя цель забрать паспорта его братьев, ФИО8 и ФИО9, а ООО «Ника-строй» и его директору ФИО2 ничего не было известно о совершаемом правонарушении, ФИО8 и ФИО9 никогда не являлись работниками ООО «Ника-строй», в связи с чем совершать административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях у ООО «Ника-строй» и у его директора не было никаких оснований, заинтересованности ООО «Ника-строй» в судьбе ФИО8 и ФИО9 не имелось, доказательств того, что указанные лица являлись сотрудниками ООО «Ника-строй» в материалы дела не представлено, ФИО3, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, являлся бывшим сотрудником ООО «Ника-строй», - несостоятельны для суда, поскольку опровергаются совокупностью исследованных мировым судьёй и приведенных выше доказательств. Более того, указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в спариваемом постановлении. При этом, мировой судья обоснованно критически отнесся, в том числе, и к доводам общества о том, что ФИО3 являлся бывшим сотрудником ООО «Ника-Строй», поскольку представленный в обоснование этого приказ о его увольнении от 13.05.2019г., является внутренним документом общества, в связи с чем определить давность его изготовления не представляется возможным. При этом, и распоряжение о проведении проверки от 15.05.2019г., и акт проверки от 15.05.2019г., и протокол осмотра помещений, территорий юридического лица от 15.05.2019г. подписаны ФИО3, как начальником производственного отдела ООО «Ника-Строй» без каких-либо замечаний и возражений относительно занимаемой им в обществе должности, также, как и протокол явки с повинной от 15.05.2019г. и объяснения от 17.05.2019г., содержащие аналогичные сведения о месте работы и должности ФИО3, при этом, в объяснениях последнего от 17.05.2019г. нет никаких сведений о том, что он 13.05.2019г. уволился с данной должности, напротив, сказано о том, что он с 03.05.2019г. работает в указанной должности по трудовому договору. При этом, то обстоятельство, что ООО «Ника-Строй» не привлечено в настоящий момент к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, само по себе не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Ника-Строй» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях и основанием для освобождения последнего от административной ответственности не является.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, при этом, применение положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Между тем, оснований для признания административного правонарушения малозначительным, не имеется, поскольку правонарушение в сфере противодействия коррупции существенно нарушает охраняемые законом интересы государства и имеет повышенную общественную опасность. Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 25.12.2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений. При этом, наличие или отсутствие негативных последствий не имеет значения применительно к правонарушению, предусмотренному ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку состав рассматриваемого правонарушения является оконченным с момента совершения неправомерных действий.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые, в силу ч.2 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от 05.08.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Ника-Строй» оставить без изменения, а жалобу последнего – без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Самарский областной суд. 

Судья ФИО7

Копия верна:

Судья:

Секретарь: