№ 1-193/2025 (1-773/2024) 

24RS0035-01-2024-005655-13 

(12401040008001295)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Минусинск 13 февраля 2025 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шеверевой Е.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Минусинского межрайонного прокурора Толстихиной А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Л.В., 

при секретаре Черногор Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Чадан, Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, не имеющей на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, пенсионерки, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 21 минуты, ФИО2, находясь в автобусе ПАЗ государственный регистрационный знак АОЗЗНН, 124 регион, следовавшем по маршруту № в городе 

<

адрес>, более точное место не установлено, обнаружила на полу в салоне смартфон «Samsung Galaxy S8 Plus». В связи с этим, из корыстных побуждений у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 21 минуту, ФИО1, находясь в автобусе ПАЗ государственный регистрационный знак АО33НН 124 регион, маршрута №, у автобусной остановки «Торговый центр», расположенной на расстоянии 50 метров от магазина ДНС по 

<

адрес>Б/1 

<

адрес> края, в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая их наступления, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и эти действия носят тайный характер для окружающих, из корыстных побуждений, подняла с пола у пассажирского сидения и тем самым тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно смартфон «Samsung Galaxy S8 Plus», стоимостью 9000 рублей, в чехле-книжке стоимостью 700 рублей, с сим - картой компании «Мегафон» стоимости не представляющей для потерпевшей, банковскими картами АО «Г-Банк» и ПАО «Сбербанк», социальной картой на проезд стоимости не представляющими для потерпевшей. С похищенным при указанных обстоятельствах имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 9700 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила в судебное заседание письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением, в котором указала, что причиненный преступлением ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, просит производство по делу прекратить, при этом осознает правовые последствия прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 и её защитник – адвокат Дьяков Л.В. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с примирением сторон, подсудимая признала себя виновной в совершении преступления, в содеянном раскаялась, ущерб возместила. 

Государственный обвинитель помощник Минусинского межрайонного прокурора Толстихина А.И. согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей поскольку, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее не судима, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, потерпевшая претензий к подсудимой не имеет.

Согласно статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ. 

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, суд считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить в отношении неё уголовное дело, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимая ранее не судима, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, полностью загладила вред за совершенные ей деяние и примирилась с потерпевшей, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске CD-R, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в деле в течение всего срока хранения последнего;

- задняя крышка чехол от смартфона «Samsung Galaxy S8 Plus», хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», подлежит возвратить потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу;

- женский шарф, женская сумка, коробка из-под похищенного смартфона «Samsung Galaxy S8 Plus», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления постановления в законную силу; 

- женский шарф-труба, хранящийся у ФИО1 подлежит оставить в распоряжении последней, после вступления постановления в законную силу.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на диске CD-R, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранить в деле в течение всего срока хранения последнего;

- задняя крышка чехол от смартфона «Samsung Galaxy S8 Plus», хранящаяся в камере хранения МО МВД России «Минусинский», подлежит возвратить потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу;

- женский шарф, женская сумка, коробка из-под похищенного смартфона «Samsung Galaxy S8 Plus», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставить в распоряжении последней по принадлежности после вступления постановления в законную силу; 

- женский шарф-труба, хранящийся у ФИО1 подлежит оставить в распоряжении последней, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Минусинский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.В. Шеверева