Дело № 2-1065/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания А.А. Литвиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

представитель истца ФИО2, действуя в интересах ФИО1 обратился к ответчику с иском в приведенной формулировке, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н № rus., под управлением ФИО3, и автомобиля MITSUBISHI Outlander, г/н № rus., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ решением Авиастроительного районного суда г. Казани частично удовлетворены его исковые требования к ПАО «Росгосстрах». Судебным актом постановлено взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 142 783 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время за несвоевременную выплату страхового возмещения истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (98 дней) в размере 139 927, 34 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств - 3 886, 87 руб., и компенсацию морального вреда - 10 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать неустойку в сумме 139 927, 34 руб. и компенсацию морального вреда - 10 000 руб. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении конверта. Сведений об уважительности причин неявки в суд не имеется.

В соответствии с положениями ст.233-235 ГПК РФ и с учетом мнения стороны истца, суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действовавшего на момент возникновения права на неустойку, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA, г/н № rus., под управлением ФИО3, и автомобиля MITSUBISHI Outlander, г/н № rus., под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения.

ФИО1 обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 142 783 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 4 055 рублей 66 копеек. 

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выплаты в счет возмещения ущерба, в силу вышеприведенных норм, суд соглашается с позицией представителя истца о взыскании неустойки. 

По расчету истца сумма неустойки составила 139 927,34 руб. (142783х98х1%=139 927,34).

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен, ходатайств об уменьшении не заявлено. 

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.45) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования в части компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины общества, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в счет нравственных страданий истца 2000 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4 298,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 139 927 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования гор. Казани госпошлину в размере 4 298 рублей 54 копеек. 

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Судья: Ч.Р. Сабитова