К делу № 2-414/2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2020 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Исаева С.Н.

при секретаре Мартыненко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Таганрога в об обязании внести изменения ФИАС, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – УК «Благо», ИФНС по г. Таганрогу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику Администрации г. Таганрога в лице Комитета по архитектуре и градостроительству об обязании внести изменения ФИАС, в обосновании иска указали, что согласно протокола № г. от 

<

дата> г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу : 

<

адрес> принято решение об изменении способа управления МКД с Товарищество собственников жилья на управляющую компанию, и выборе в качестве обслуживающей организации ООО «УК «Благо».

При реализации принятых собственниками решений, выяснилось, что в базу Федеральной информационной адресной системы (ФИАС) многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> внесен как 

<

адрес>, то есть с разными объектами адресации с отдельными адресами.

Данное обстоятельство противоречит Постановлению Администрации города Таганрога за № от 

<

дата> г. и Постановлению Администрации города Таганрога за № № от 

<

дата> г., согласно которым многоквартирный № квартирный жилой дом расположенный по адресу : 

<

адрес>, общей площадью 12663 м.кв., с адресацией 

<

адрес>. Кроме этого согласно решениям Таганрогского городского суда по делам №, № №, №, № вступившим в законную силу установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу : 

<

адрес>, состоит из четырех корпусов, которые являются частью дома, с адресом дома как 

<

адрес>

Ответом Заместителя председателя комитета по архитектуре и градостроительству от 

<

дата>. и 

<

дата>. указано, что согласно ст.41 Устава города Таганрога, п.3.17 Положения о комитете по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога от 30.1.2016 г. №345 «Об утверждении Положения о комитете по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога», комитет по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога уполномочен присваивать адреса объектам адресации, изменять, аннулировать адреса, размещать в государственном адресном реестре. После подготовки акта о присвоении адреса информация вноситься в Федеральную информационную адресную систему (ФИАС). Многоквартирный дом по адресу 

<

адрес> внесен как 

<

адрес>, то есть с разными объектами адресации с отдельными адресами.

Истцы просят суд обязать Ответчика аннулировать адреса в Федеральной информационной адресной системы (ФИАС) многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>; обязать Ответчика разместить в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) многоквартирный дом с адресом: 

<

адрес> взыскать с Ответчика в пользу Истца уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину.

В ходе рассмотрения к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – ИФНС России по г. Таганрогу. 

В судебное заседание истец – ФИО5, истец - ФИО6, 3-е лицо – ИФНС России по г. Таганрогу не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 и 3-его лица ООО УК «Благо» – ФИО7 А.ович, действующий на основании доверенностей, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме. Указала, что в настоящее время собственники являются заложниками ситуации. Считают, что действия Администрации не правомерны, и ошибочны. Дом находится в критическом состоянии и требует управления. Дом имеет общие инженерные коммуникации и ссылка Администрации на то, что это разные дома не состоятельной. Как представитель третьего лица, он поддерживает исковые требования и просит удовлетворить. 

Представитель истца ФИО5 – ФИО8, действующий на основании доверенности, исковые требования просил удовлетворить в полном объёме. Указал, что дом находится в плачевном состоянии из-за ошибки Администрации.

Ответчик – представитель Администрации г. Таганрога – ФИО9, действующая на основании доверенности считала, что исковые требования заявлены не правомерно. Указала, что не представлено документов подтверждающих внесения изменений Администрацией. С учётом представленных ими документов, дома стоят на кадастровом учёте, как отдельные. 

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Решением Таганрогского городского суда от 

<

дата> г., по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников, вступившему в законную силу установлено, что как следует из Постановления Администрации г. Таганрога № от 

<

дата> г., площадь законченного строительством №-этажного №- квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Постановлением № от 

<

дата> внесены изменения в Постановление № от 

<

дата>, которым № жилых дома, определены как 

<

адрес>

Таким образом, многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> состоит из четырех корпусов, корпус № является частью многоквартирного дома.

Проведение общего собрания в части многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что разделение МКД 

<

адрес> на отдельные объекты недвижимости невозможно, в связи с чем, в голосовании должны были принимать участие собственники не только владеющие жилыми и нежилыми помещениями в корпусе № но и собственники, владеющие жилыми помещениями в корпусах №

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников были удовлетворены, признаны незаконными и недействительными решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес>, принятые на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме, проходившем с 

<

дата> по 

<

дата>.

Согласно ответу Администрации г. Таганрога от 

<

дата> г. на территории муниципального образования «г.Таганрог» объекты адресации, расположены по адресам: 

<

адрес>, внесены в федеральную информационную адресную систему с идентичными адресами. Таким образом данные многоквартирные жилые дома являются разными объектами адресации с отдельными адресами. (л.д.22).

Как следует из реестра объектов жилого фонда, в нем значится № объекта с адресами – 

<

адрес> (л.д.106 – 109).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов (далее - Правила), пункт 6 которых полномочия по присвоению объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса относит к органам местного самоуправления, органам государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органам местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченным законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон от 28 декабря 2013 года N 443-ФЗ "О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", адрес - описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя, в том числе, наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 названного закона объект адресации - один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, либо в случае, предусмотренном установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов, иной объект, которому присваивается адрес.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Главой 2 Правил установлен порядок присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса.

Пунктом 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Согласно пункта 27 вышеуказанных Правил заявление о присвоении объекту адресации адреса или об аннулировании его адреса (далее - заявление) подается собственником объекта адресации по собственной инициативе. 

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что с заявлением об обязании Администрацию г. Таганрога аннулировать адреса в ФИАС обратились собственник 

<

адрес> и собственник №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.д.14-17, л.д.18 – 21).

Собственники не могут реализовать право на выбор способа управления МКД, поскольку как следует из ответа Госжилинспекции РО от 

<

дата> г., 

<

дата> г. было принято решение об отказе во внесении изменений в Реестр и возврате заявления ООО «УК «Благо» в связи с тем, что в государственной информационной системе жилищно – коммунального хозяйства не размещена информация в отношении указанного МКД, а размещена в отношении многоквартирных домов №, 

<

адрес>. (л.д.27-28) 

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, суд удовлетворяет требования истца об обязании Администрацию г. Таганрога аннулировать адреса в Федеральной информационной адресной системы (ФИАС) многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>

Правила допускают возможность присвоения объекту адресации нового адреса, в этом случае существующий адрес объекта адресации аннулируется. Аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях присвоения объекту адресации нового адреса. (п. 14).

В связи с чем, суд обязывает ответчика разместить в Федеральной информационной адресной системе (ФИАС) многоквартирный дом с адресом: Ростовская область, город 

<

адрес>

При подаче искового заявления истцом ФИО5 уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., которая подлежит взысканию с ответчика по делу. (л.д.5)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 к Администрации г. Таганрога об обязании внести изменения ФИАС, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – УК «Благо», ИФНС по г. Таганрогу, - удовлетворить.

Обязать Администрацию г. Таганрога аннулировать адреса в Федеральной информационной адресной системы многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>

Обязать Администрацию г. Таганрога разместить в Федеральной информационной адресной системе многоквартирный дом с адресом: 

<

адрес>

Взыскать с Администрации г. Таганрога в пользу ФИО5 уплаченную при подаче настоящего иска государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: С.Н.Исаев 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2020 года.