П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 24 июля 2019 года 

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бунаевой Л.Д., при секретаре Прошутинской М.А., с участием государственного обвинителя помощника Усть-Кутского горпрокурора ФИО1, адвокатов КА «Ленгарант» Гелумбецкас Е.Ф., Николаева А.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1- 172/19 в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, родившегося 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

02.03.2019 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 час. 50 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО3 на первом этаже кафе-бара «Альтаир», расположенного по адресу: 

<

...> здание № 6А решил совершить с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и обращение его в свою пользу, и с целью облегчения совершения им преступления вступил с ФИО3 в предварительный преступный сговор группой лиц, при этом договорились, что ФИО3 должен будет достать из полимерного пакета Потерпевший №1 сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему, передать его ФИО2, а ФИО2 должен будет его спрятать. ФИО3, с целью реализации их совместного с ФИО2. умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества 02.03.2019 года в вечернее время, точное время следствием не установлено, но не позднее 19 час. 50 мин., находясь за первым столом от входа в зал для обслуживания посетителей, на первом этаже кафе-бара «Альтаир», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 отошел к барной стойке, а посетители и персонал кафе за их действиями не наблюдает, и их действия носят тайный характер, согласно ранее достигнутой между ним и ФИО2 договоренности, взял полимерный пакет Потерпевший №1, который лежал на соседнем столе, достал из данного пакета сотовый телефон «Miguer» («Мигер»), imei 1: №, imei 2: №, принадлежащий Потерпевший №1 и передал его ФИО2, который данный сотовый телефон спрятал в карман своей одежды. Таким образом, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1: сотовый телефон «Miguer» («Мигер»), imei 1: №, imei 2: №, в корпусе черно-синего цвета, стоимостью 7000 рублей. ФИО2 и ФИО3 с похищенным имуществом с места преступления скрылись и обратили его в свою пользу. В результате умышленных действий ФИО2 и ФИО3 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в сумме 7000 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в содеянном признали полностью.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обоих подсудимых в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, подсудимые возместили причиненный ущерб в размере 7 000 рублей, перечислив сумму на его банковскую карту. 

Подсудимые ФИО2, ФИО3 и их защитника Гелумбецкас Е.Ф., Николаев А.В согласились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. 

Государственный обвинитель согласился с ходатайством о прекращении дела в отношении ФИО2 и ФИО3 

Выслушав заявленное ходатайство потерпевшего, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, выплатой ущерба в размере 7 000 рублей. Инкриминируемое преступление ФИО3 и ФИО2 совершили впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекались, причиненный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместили полностью. 

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда потерпевшего у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда и освободить их от уголовной ответственности по данной статье.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «Miguer» («Мигер»), imei 1: №, imei 2: №, находящийся на хранении в камере хранения МО МВД России «Усть-Кутский» передать ФИО2.,

-упаковочную коробку от сотовый телефон «Miguer» («Мигер»), imei 1: №, imei 2: № оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Л. Д. БУНАЕВА