ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 26 июля 2021 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Кочетковой Т.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ижбулдиной А.Э.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Аргаяшского района Челябинской области Шумаковой М.В., 

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Мажитовой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. ФИО2 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 320 часам обязательных работ, снят с учёта в уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 в феврале 2018 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в д. Айбатова Аргаяшского района Челябинской области, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств – путем обмана и злоупотребления доверием, располагая информацией о намерениях Потерпевший №1 построить дополнительное жилое помещение к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, решил под предлогом строительства указанного помещения, посредством заключения устного договора, совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя который ФИО1, согласно устной договоренности, обязался выполнить строительство вышеуказанного дополнительного жилого помещения в срок до осени 2018 года. 

Потерпевший №1, доверяя ФИО1 и будучи введенной в заблуждение относительно его преступных намерений, убежденная в порядочности его намерений, находясь в доме, расположенном в вышеуказанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО1 денежные средства на общую сумму 150 000 рублей. 

После каждой передачи денежных средств ФИО1, желая притупить бдительность Потерпевший №1 и создать видимость правомерности своих преступных действий, писал расписки о получении денежных средств. После чего во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, не выполнил строительные работы по строительству дополнительного жилого помещения к дому, не исполнил принятые на себя обязательства, тем самым обманул Потерпевший №1, похищенные путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 150 000 рублей не возвратил, тем самым похитил их путем обмана и злоупотребления доверием, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 150 000 рублей. 

После оглашения обвинительного заключения ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора. Защитник – адвокат Мажитова С.Р. ходатайство подзащитного поддержала. 

Государственный обвинитель Шумакова М.В. и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, данные, характеризующие его личность, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на возможность исправления осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 работает без официального трудоустройства, занимается строительством объектов; имеет постоянное место жительства, где характеризуется исключительно положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных, изобличающих показаний, в том числе в объяснениях, данным им до возбуждения уголовного дела; наличие малолетних детей у виновного. 

Кроме того, суд учитывает, сведения, сообщенные ФИО1 в судебном заседании, о своём состоянии здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учётом общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет отвечать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей, установленных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, имеется обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене. 

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться исходя из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании имущественного ущерба в сумме 150 000 рублей, суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 44 УПК РФ, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате совершения ФИО1 преступления, потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 150 000 рублей, который не оспаривается подсудимым, и в добровольном порядке возмещен не был. В связи с этим, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшей о взыскании имущественного ущерба подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку преступлением не были нарушены личные неимущественные права потерпевшей Потерпевший №1, действия ФИО1 не посягали на принадлежащие потерпевшей нематериальные блага, правовых оснований для обсуждения ввиду отсутствия соответствующих требований в иске, а также для удовлетворения ее требований о компенсации морального вреда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства (или пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 материального ущерба причиненного преступлением – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба сумму 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – копию расписки о получении денежных средств – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Аргаяшский районный суд Челябинской области. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>