Дело № 12-235/2020

УИД 91RS0003-01-2020-000630-10 

Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 года город Симферополь

Судья Центрального районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А. (

<

...>), с участием представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (действительной до ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе должностного лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – члена (секретаря) единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю ФИО1 № 082/04/7.30-95/2020 от 13 февраля 2020 года о признании должностного лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – члена (секретаря) единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

у с т а н о в и л :

Должностное лицо отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – член (секретарь) единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю ФИО1 № 082/04/7.30-95/2020 от 13 февраля 2020 года о признании должностного лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – члена (секретаря) единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю неправильно произведена квалификация вменяемого ему, как члену (секретарю) Единой комиссии отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Так, отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым в 2019 году произведен открытый конкурс в электронной форме (извещение о закупке №) на разработку проектной документации «Строительство здания государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонного) по адресу: 

<

адрес>». На участие в открытом конкурсе в электронной форме подано три заявки, две из которых Единой комиссией отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд допущены к участию в открытом конкурсе в электронной форме, одна заявка отклонена в связи с несоответствием ее требованиям конкурсной документации и Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Участником закупки ООО «ЮжПромПрект», чья заявка допущена участию в открытом конкурсе в электронной форме, подана жалоба в Крымский УФАС России. По результатам проведения внеплановой проверки и при рассмотрении жалобы Крымским УФАС России 07 июня 2019 года принято решение о признании жалобы обоснованной, в действиях заказчика – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым установлено нарушение п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Ч. 7 ст. 54.7 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на которую ссылается Крымский УФАС России в ршении от 07 июня 2019 года, определяет требования к содержанию протокола рассмотрения и оценке вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, а не к порядку оценки заявок участников открытого конкурса в электронной форме по нестоимостным критериям. Как отмечает заявитель, неуказание в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ Единой комиссии отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, составленного по результатам рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме №, решения каждого присутствующего члена Единой комисии в отношении каждого участника открытого конкурса в электронной форме о присвоении ему баллов по критериям, установленным конкурсной документацией, предусматривает ответственность по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. На основании изложенного, заявитель просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Должностное лицо отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО2, представитель органа, должностное лицо которого вынесло постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без их участия.

В судебном заседании представитель должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, требования жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. 

Заслушав представителя должностного лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения должностного лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение № о проведении открытого конкурса в электронной форме на разработку проектной документации «Строительство здания государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Крым (межрайонного) по адресу: 

<

адрес>». В протоколе № рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме № от ДД.ММ.ГГГГ установлено составление указанного протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме без указания решения каждого члена комиссии Заказчика о присвоении ООО «ЮжПромПроект» баллов, предусмотренных документацией о конкурсе. В действиях должностного лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым ФИО2 установлено нарушение п. 5 ч. 7 ст. 54.7 от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсев электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурса комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок. В соответствии с п. п. 4 п. 5 ч. 7 ст. 54.7 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», данный протокол должен содержать информацию о решении каждого присутствующего члена конкурсной комиссии в отношении заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме каждого его участника.

Ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в частности, за нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно обжалуемого постановления, объективной стороной установленного административного правонарушения указано нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), административная ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 7.30 КоАП.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП Российской Федерации, которая, в частности, предусматривает отсутствие состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю ФИО1 № 082/04/7.30-95/2020 от 13 февраля 2020 года о признании должностного лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – члена (секретаря) единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, - подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – члена (секретаря) единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым по городу Севастополю ФИО1 № 082/04/7.30-95/2020 от 13 февраля 2020 года о признании должностного лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – члена (секретаря) единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, - отменить, производство по делу – прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – члена (секретаря) единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, жалобу - должностного лица отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым – члена (секретаря) единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе ФИО2 - удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья: В.А. Можелянский