Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> 07 июня 2021 года 

Судья Озерского городского суда 

<

адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес> Чувашской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Коломна, 

<

адрес> усадьбы с/х «Озеры», 

<

адрес>, женатого, работающего в ООО аэропорт Домодедово инспектором транспортной безопасности, 

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев. 

Постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 20.03.2021г. в 21 час 10 мин. в районе 

<

адрес> усадьбы с/х «Озеры» 

<

адрес> была остановлена автомашина «Рено SR» гос.рег.знак О046№ под управлением водителя ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. На требование сотрудника ДПС пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласился. В указанном месте, примерно в 21 час. 57 мин. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», результат: 0.247 m/g. С результатом ФИО1 не согласился. После чего сотрудники ДПС направили ФИО1 на медицинское освидетельствование в ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ». В тот же день, примерно в 22 час. 56 мин., находясь в здании ГБУЗ МО «Озерская ЦРБ» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 было предложено сдать биологический материал (мочу и кровь) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он ответил отказом, тем самым ФИО1, являясь водителем транспортного средства, совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1 обжалует постановление, просит его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием события правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, так как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и об отстранении от управления транспортным средством отсутствуют подписи ФИО1. Кроме того, признаки алкогольного опьянения, явившиеся основанием для направления на медицинское освидетельствование, в указанных документах не совпадают, в протоколе так же отсутствует указание на причину отстранения от управления транспортным средством. При проведении освидетельствования документы о поверке технического средства не были представлены, а в акте дата последней поверки указана ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе об административном правонарушении отсутствует запись о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, в акте медицинского освидетельствования указано, что состояние опьянения не установлено, в ходе допроса в судебном заседании врача, составившего акт, тот пояснил, что допустил ошибку, однако, в материалах дела этого не зафиксировано. По этим основаниям все доказательства являются недопустимыми, как полученные с нарушением требований закона. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, подтвердил, что не согласился с результатами проведенного сотрудниками ГИБДД освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как ничего не употреблял, согласился пройти медицинское освидетельствование. Его привезли в больницу, где сразу предложили сдать мочу, что он сделать не смог. Сдавать кровь он отказался, так как после перенесенного ковида при сдаче крови у него повышалось давление. Подождать, пока он захочет в туалет, никто не захотел. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, прихожу к следующему.

Ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения утвержден Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н. 

Как указано в п. 4 Порядка медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В соответствии с п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении:

1) лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (п. 12).

В соответствии с п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Нормы раздела III Правил воспроизводят указанные в ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. 

Мировой судья при вынесении постановления сделал правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его вина подтверждается совокупностью доказательств по делу, указанных в постановлении: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в которых указано на наличие у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке), и на несогласие с результатами освидетельствования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано основание направления; протоколом о задержании транспортного средства, в котором указано его основание; материалами видеофиксации, на которых зафиксированы процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и само медицинское освидетельствование, а также отказ ФИО1 от сдачи биоматериала; собственноручной распиской ФИО1 об отказе от сдачи биоматериала; показаниями допрошенных в судебном заседании врача ФИО2, проводившего медицинское освидетельствование, сотрудников ГИБДД ФИО3 и ФИО4. Предусмотренные законом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование, самого медицинского освидетельствования не нарушены, в протоколах имеются записи об отказе ФИО1 от подписей в них. Это наглядно видно на видеозаписях, которые подтверждают, что ФИО1 неоднократно разъяснялись его права, процедура медосвидетельствования, предлагалось сдать биоматериал, от чего он в категоричной форме отказался, сославшись на отрицательные результаты исследования выдыхаемого воздуха. Допущенная врачом при составлении акта техническая ошибка не свидетельствует об отсутствии вины.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено, указанные в жалобе доводы таковыми не являются. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обоснованно учтены наличие отягчающего ответственность обстоятельства и отсутствие смягчающих. 

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменений, в удовлетворении жалобы отказать. 

Судья ФИО5