Дело №2-548/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 06 апреля 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Корсаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба: восстановительного ремонта транспортного средства – ……. руб. …. коп., а также расходов по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме … руб., оплату услуг СТОА в сумме …. руб., по оплате госпошлины и услуг по составлению иска, мотивируя требования тем, что … 2016 года в 19 час. 10 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Renault …. г.р.з. …., у д…. по ….. в г.Москва в нарушение п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения произвел столкновение с автомобилем Volkswagen …. г.р.з….., принадлежащим истцу и под его же управлением, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения. Размер восстановительного ремонта был определен в сумме … руб. …. коп., а с учетом износа заменяемых узлов и деталей – … руб. …. коп. Ответственность ФИО2 не застрахована, в связи с чем по заявленным требованиям ответчиком является причинитель вреда, в добровольном порядке ущерб не возмещен. 

В судебном заседании истец участия не принимал, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает. 

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебными повестками по месту регистрации, которые возвращены по истечении срока хранения, в силу ст.165.1 ГК РФ считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного заседания, а равно возражений по иску не представил, что свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, а потому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно паспорта транспортного средства …. и свидетельства о регистрации транспортного средства …. автомобиль Volkswagen …., …. года выпуска, с государственным регистрационным знаком …. принадлежит ФИО1.

…. 2016 года в 19 час. 10 мин. ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Renault …. г.р.з. …, у д…. по… в г.Москва в нарушение п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения произвел столкновение с автомобилем Volkswagen … г.р.з……, принадлежащим истцу и под его же управлением, в результате чего транспортным средствам были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях. Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, нарушившего требования п.1.1 Приложения 2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №88 Алтуфьевского района г.Москвы от …...2016 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме …. руб., постановление он не оспаривал, вступило в законную силу ….. 2016. 

Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 г. «О судебном решении» на основании ч.4 ст.1 ГПК РФ по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение), обязательно для суда и в этом случае суд не вправе входить в обсуждение вины, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения. 

Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 согласно справке о ДТП не имеется. Таким образом, вина в совершении ДТП ФИО2 с достоверностью установлена представленными доказательствами. 

Согласно справке о ДТП, выданной инспектором ОБ ДПС СВАО г.Москва …….2016, в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле истца были повреждены: …….

Согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из экспертного заключения №…. независимой технической экспертизы об определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля Volkswagen …. г.р.з…., выполненного экспертом-техником …., состоящим в штате ООО Экспертно-юридическое бюро «Г», наличие, перечень, характер и причины возникновения технических повреждений, причиненных транспортному средству, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра от …..2017 и фототаблице (приложения к заключению), имеющиеся дефекты являются следствием единого механизма следообразования и относятся следствиям рассматриваемого ДТП. Величина затрат на ремонт транспортного средства (без учета износа) составляет … руб. …. коп., а стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составляет …. руб. …. коп. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником, включенным в государственный реестр экспертов-техников (государственный реестровый номер ….), сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортного средства отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Заключение выполнено в полном соответствии Положением о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 433-П) и Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России 19.09.2014 N 432-П), акт осмотра и фотоснимки в заключении имеются, на фотоснимках отчетливо прослеживается наличие повреждений узлов и деталей, перечисленных в акте осмотра и справке о ДТП. 

Ответчиком возражений относительно размера убытков, не заявлено. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Размер убытков установлен с разумной степенью достоверности как величина расходов, которые потерпевший с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного имущества (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае потерпевший имеет право на возмещение убытков в полном размере, поскольку ограниченный размер возмещения законом или договором не предусмотрен, однако требования заявлены в меньшем размере – стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, оснований выходить за пределы заявленных требований в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ у суда не имеется, следовательно, требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в заявленной им сумме …. руб. …..коп.

Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии со ст.935 ГК РФ и Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована не была, сведений о страховании ответственности в добровольном порядке также не представлено, событие не является страховым случаем.

Таким образом, ответственность за убытки, причиненные ФИО1, должен нести ФИО2, управлявший транспортным средством Renault Fluence г.р.з. …. на законных основаниях, будучи его собственником; оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения ущерба, предусмотренных законом (ст.1072 ГК РФ, ч.2 ст.1079, ст.1083 ГК РФ), не имеется, поскольку вина потерпевшего в возникновении ущерба отсутствует.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.90 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом понесены расходы по оплате услуг по оценке величины ущерба в сумме …. руб. …. коп. и на оплату услуг СТОА при осмотре поврежденного транспортного средства в сумме … руб. в связи с необходимостью обращения в суд к ответчику. Указанные расходы понесены истцом в связи с рассматриваемым делом, признаются судом обоснованными и подтверждены представленными кассовыми и товарными чеками, заказ-нарядом на работы №….. Обоснованность несения истцом расходов по определению величины ущерба заключается в том, что в соответствии со ст.ст.131, 132 ГПК РФ определение цены иска, расчет взыскиваемых сумм и приобщение к иску доказательств заявленных требований о взыскании ущерба являются обязательными условиями принятия иска к производству судом (ст.136 ГПК РФ). Также истцом понесены расходы по составлению искового заявления в сумме … руб., подтвержденные кассовым и товарным чеками, и по оплате государственной пошлины в сумме … руб. … коп., подтвержденные чеком-ордером и квитанцией.

Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом. 

Ответчиком возражений относительно разумности размера расходов не заявлено, доказательств необоснованности не представлено. Явно необоснованными и завышенными данные расходы не являются, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскать расходы в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере … рубля …. копеек, а также судебные расходы в сумме …. рублей …. копейки, а всего ….рублей …. копейку. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья - Корокозов Д.Н.