№2-155/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего по устной доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее-банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил :

Обращаясь в суд, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 660 598.02 руб., в том числе 531 355,92 руб.- сумму основного долга; 129 242.10 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.11.2013 года по 27.01.2017 года, указывая, что банком был предоставлен кредит, между тем, ответчиком не исполняются принятые на себя обязательства..

Истец в судебное заседание не явился, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 возражает против иска, суду показала, что, действительно, заключила договор комплексного банковского обслуживания №, получила кредит, однако, в меньшей сумме, чем указано в договоре. В связи с тяжелым материальным положением, не имела возможности погашать кредит. С 2015 года вообще прекратила платить по кредиту. 

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 31.10.2013 года ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключили договор комплексного банковского обслуживания №. В соответствии с п.1.3 договора комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги. Подписывая анкету-заявление на предоставление услуги, клиент полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. 31.10.2013 года оформлена и подписана анкета-заявление №.1 в соответствии с которой, заключено кредитное соглашение № 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором комплексного банковского обслуживания и анкетой –заявление, банк осуществил эмиссию международной карты, открыл счет в рублях для осуществления операций. Предоставил кредит в размере 600000,00 рублей, процентная ставка определена в размере 12% годовых. Срок кредита-84 месяца, размере ежемесячного обязательного платежа по кредиту-10621,00 руб.. последний платеж- 10 333.66 руб.. дата последнего платежа 31.10.2020 года. полная стоимость кредита -12,68 % годовых, общая сумма платежей по кредиту- 1 006 176,66 руб. 

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт подписания договора комплексного банковского обслуживания с банком, анкеты-заявления №.1, заявления на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования. Также ответчик подтвердил факт неисполнения обязательств по погашению кредита с 2015 года. 

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного договора, банк выдал ответчику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором, комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. 

Между тем, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного обязательного платежа по кредиту. 

Согласно расчету задолженности, за должником ФИО1 по состоянию на 27.01.2017 года числится задолженность в размере 660 598.02 руб., в том числе 531 355,92 руб.- сумма основного долга; 129 242.10 руб. проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 01.11.2013 года по 27.01.2017 года.

Ответчиком суду не представлены доказательства в опровержение требования банка, в силу чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик должен возместить истцу сумму уплаченной им при подаче иска госпошлины.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9805,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 5065 от 20.01.2017 года, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, 

решил:

Исковое заявление ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности в размере 660 598,02 руб. (шестьсот шестьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь руб. 02 коп.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9805,98 руб. (девять тысяч восемьсот пять руб. 98 коп.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 30 дней с даты составления мотивированного решения.

Судья 

Решение изготовлено 17 марта 2017 года