№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Охременко Д.В., при секретаре судебного заседания Калугиной Е.Н., с участием административного истца Н., его представителя по доверенности – Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гарнизона административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего по контракту войсковой части 00000 Н. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с неувольннеием с военной службы,

установил:

Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с неувольннеием с военной службы.

В обоснование административного иска изложил следующие доводы.

5 октября 2022 года он был направлен добровольцем для прохождения военной службы по контракту в 

<

адрес>. За время нахождения на подготовке с 5 по 17 октября 2022 года Министерство обороны Российской Федерации контракт с ним не заключило. Затем 18 октября 2022 года он был направлен для прохождения службы в войсковой части 00000. При обращении в отдел кадров войсковой части 00000 ему предоставили экземпляр подписанного с ним контракта о прохождении военной службы, в котором все написанное в п.5 а именно: звание, подпись, фамилия, инициалы число и месяц написаны не им собственноручно. В апреле 2023 года командование войсковой части 00000 поставило его перед фактом, что его шестимесячный контракт продлен до специального распоряжения, и он не будет уволен с военной службы. 

Считая свои права нарушенными, административный истец Н. обратился с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просит:

1. Признать незаконными действия командира войсковой части 00000, связанные с заключением с ним контракта от 08.10.2022 г.

2. Обязать командира войсковой части 00000 расторгнуть с ним контракт о прохождении военной службы.

3. Обязать командира войсковой части 00000 исключить его из списков части в связи с нераспространением на него Указу Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации».

В судебном заседании административный истец Н. свои требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснив следующее.

Контракт о прохождении военной службы от 8 октября 2022 года он не подписывал собственноручно. Он заполнил лишь верхнюю часть этого документа, все остальное заполнено без него. Пояснил, что копию этого контракта выдали в июле 2023 года, когда он находился на лечении в госпитале в 

<

адрес>. Также он пояснил, что заявление для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту от 4 октября 2022 года, анкету, автобиографию, а также рапорт на имя командира войсковой части 11111 от 8 октября 2022 года он заполнял собственноручно, подпись его стоит в данных документах. С приказом командующего 

<

данные изъяты> от 8 октября 2022 года № он был ознакомлен в октябре 2022 года при переводе его из войсковой части 00000 в войсковую часть 11111. Пояснил, что на стационарном лечении он не находился, а из госпиталя 

<

адрес> он был направлен в военный госпиталь им. Бурденко, где в январе 2024 года ему была проведена операция. С июля 2023 года по январь 2024 года он готовился к операции, проходил ВВК, проходил осмотры у врачей. Ранее не было возможности сосредоточиться на подаче заявления в суд. С заявлением в суд он обратился лишь только в марте 2024 года. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Т. требования и доводы административного истца, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Административные ответчики: командиры войсковых частей 00000 и 11111 надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не прибыли и просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик – командир войсковой части 00000 в своих письменных возражениях от 2 мая 2024 года № просил отказать в удовлетворении требований Н. в полном объеме и указал следующее. 

4 октября 2022 года Н. обратился к начальнику пункта отбора на военную службу по контракту по Рязанской области, с заявлением о поступлении на военную службу по контракту в ВС РФ. 

В соответствии с рапортом командиру войсковой части 11111 от 08.10.2022 г. Н. просит заключить с ним контракт сроком на 6 месяцев.

Так в соответствии с контрактом о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации Н. заключил первый контракт сроком на 6 месяцев с Министерством обороны Российской Федерации. О вступлении контракта в силу объявлено приказом командующего 

<

данные изъяты> от 08.10.2022 г. №

Сомнений в подлинности подписей Н. в бланке контракта и рапортах не имеется.

С рапортом об увольнении 

<

данные изъяты> Н. к командиру войсковой части 00000 не обращался. 

Пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» определено, что в период частичной мобилизации установлены основания увольнения с военной службы военнослужащих.

Оснований для увольнения по одному из указанных пунктов в Указе у административного истца не имеется. Заключение ВВК о признании административного истца не годным к военной службе им не представлено. 

Пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», контракты о прохождении военной службы заключенные военнослужащими, продолжают свое действие до окончания периода частичной мобилизации, за исключением случаев увольнения по основаниям, установленным пунктом 5 Указа.

Так с приказом командующего 

<

данные изъяты> от 08.10.2022 г. № о заключении контракта административный истец ознакомлен 08.10.2022 г., а с административным исковым заявлением в суд обратился лишь 21.03.2024 г. в связи с чем, сроки обжалования административным истцом пропущены.

В письменных возражениях от 27 мая 2024 г. № административный ответчик – командир войсковой части 11111 требования административного истца не признал, просил отказать в их удовлетворении. Указал на пропуск срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный ст. 219 КАС РФ.

Выслушав административного истца Н., его представителя, изучив письменные возражения административных ответчиков – командиров войсковых частей 00000 и 11111, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу частей 1, 5 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда лицу, подавшему административное исковое заявление, стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, а обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на лице, подавшем административное исковое заявление. 

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд, при соблюдении закрепленных в части 5 статьи 138 КАС РФ условий, принимает решение об отказе в административном иске.

Так согласно заявлению Н. от 04.10.2022 г. (вх. № от 04.10.2022 г.), тот обратился к начальнику пункта отбора на военную службу по контракту по Рязанской области с заявлением о поступлении на военную службу.

В соответствии с рапортом командиру войсковой части 11111 от 08.10.2022 г. Н. просит заключить с ним контракт сроком на 6 месяцев. 

Согласно контракту о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации Н. заключил первый контракт сроком на 6 месяцев с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 11111. 

Так из приказа командующего 

<

данные изъяты> от 08.10.2022 г. № следует, что с Н. заключен первый контракт о прохождении военной службы сроком на 6 месяцев. 

Из выписки из приказа командира войсковой части 11111 от 27.10.2022 г. № усматривается, что 

<

данные изъяты> Н. назначен на воинскую должность 

<

данные изъяты> и ему был установлен 2 тарифный разряд. С 08.10.2022 г. зачислен в списки личного состава, и поставлен на все виды обеспечения.

Также на основании вышеуказанного приказа Н. с 08.10.2022г. установлены выплаты: оклад по воинской должности, соответствующий 2 тарифному разряду; оклад по воинскому «

<

данные изъяты>»; ежемесячную премию за добросовестное и эффективное исполнение служебных обязанностей в размере 25% к окладу денежного содержания, с 08.10.2022г. по 31.10.2022г.; ежемесячную надбавку, как военнослужащему, занимающему воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрены 1-4 тарифные разряды – в размере 50% оклада по воинской должности, с 08.10.2022г. Выплатить подъемное пособие в размере одного оклада денежного содержания на военнослужащего при перемещении к месту прохождения военной службы из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 11111 от 02.12.2022г. № Н. назначен 

<

данные изъяты>, 3 тарифный разряд.

Так из исследованных документов следует, что Н. добровольно обратился с заявлением 04.10.2022 г. к начальнику пункта отбора о поступлении на военную службу по контракту в ВС РФ. После чего, 8 октября 2022 года административный истец заключил первый контракт сроком на 6 месяцев с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части 11111. О вступлении в силу настоящего контракта объявлено приказом командующего 

<

данные изъяты> № от 08.10.2022 г., с которым Н. также был ознакомлен.

В судебном заседании Н. пояснил, что заявление для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту от 4 октября 2022 года, анкету, автобиографию, а также рапорт на имя командира войсковой части 11111 от 8 октября 2022 года он заполнял собственноручно, подпись его стоит в данных документах. С приказом командующего 

<

данные изъяты> от 8 октября 2022 года № о вступлении в силу контракта он был, ознакомлен в октябре 2022 года при переводе его из войсковой части 00000 в войсковую часть 11111. Пояснил, что копию оспариваемого контракта ему предоставили в июле 2023 года, когда он находился на лечении в госпитале в 

<

адрес>.

Таким образом, о нарушении своих оспариваемых прав, административному истцу было известно как минимум в июле 2023 года.

С настоящим административным исковым заявлением Н. обратился в Рязанский гарнизонный военный суд только 27.02.2024 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), то есть, с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ трехмесячного процессуального срока.

В соответствии с действующим законодательством под временем, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод, следует понимать не время осознания гражданином соответствия действий (бездействия) должностных лиц закону, а время, когда он узнал об этих действиях (бездействии). Обязанность доказывания наличия уважительности причин пропуска указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд с административным исковым заявлением.

Доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, административным истцом не представлено и в материалах дела не содержатся.

В судебном заседании административный истец каких-либо объективных обстоятельств пропуска процессуального срока также не привел.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о пропуске указанного срока без уважительной причины.

Таким образом, в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд без уважительной причины, в удовлетворении требований об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с неувольннеием с военной службы, следует отказать, так как истечение этого срока, согласно части 8 ст. 219 КАС РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку административному истцу в удовлетворении административного искового заявления отказано, то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу административного иска в суд, не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 175-177, 180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части 00000 Н. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с неувольнением с военной службы, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Рязанского гарнизонного 

военного суда Д.В. Охременко