22RS0066-01-2025-000458-59

Дело №1-158/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2025 года г.Барнаул

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Огнева Д.С., 

при секретаре судебного заседания Брагиной К.С., 

с участием:

государственного обвинителя Миненка И.В., 

защитника – адвоката Бердыченко Д.С., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 20 минут местного времени, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кафе 

<

данные изъяты> увидел на стуле, стоящем у стола, за которым он принимал пищу, сумку-барсетку, оставленную по невнимательности Ч. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанной сумки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим Ч. , с целью обращения его в свою пользу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 17 часов 20 минут местного времени, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в кафе 

<

данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, тайно похитил, забрав со стула, принадлежащую Ч. сумку-барсетку стоимостью 583 рубля, в которой находились денежные средства в сумме 54860 рублей, не представляющие материальной ценности документы на имя последнего – паспорт гражданина Российской Федерации в обложке, не представляющей материальной ценности, водительское удостоверение, два экземпляра СНИЛС, а так же не представляющие материальной ценности банковская карта «

<

данные изъяты>», бонусные карты «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», визитница, два церковных молитвослова, глазные капли «

<

данные изъяты>», шариковая ручка. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Ч. был причинен материальный ущерб на общую сумму 55443 рубля, который является для него значительным. 

В ходе судебного разбирательства от подсудимого ФИО1 и потерпевшего Ч. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, и они примирились, все это для него является достаточным для примирения. 

Защитник не возражал против удовлетворения данного ходатайства. ФИО1 просил ходатайство удовлетворить. 

Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого о примирении, выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд считает, что они подлежат удовлетворению. 

Действия подсудимого верно квалифицированы органом следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим, а не иными сторонами. 

Таким образом, законом указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. 

Закрепляя в ст.76 УК РФ возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, законодатель исходил именно из принципа справедливости, установив соответствующие условия, соблюдение которых свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим отвечает принципу справедливости. 

В соответствии с п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе ст.25 УПК РФ.

В силу требований ст.25 УПК РФ при решении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим суд не связан позицией государственного обвинителя. 

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, потерпевший к нему претензий не имеет, вред ему заглажен в полном объеме (о чем он собственноручно написал в заявлении), суд принимает решение об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, поскольку приходит к выводу, что это отвечает целям и задачам защиты прав и законных интересов последнего, который свободно выразил волеизъявление на прекращение уголовного дела и посчитал достаточным возмещение ему ущерба путем возврата похищенного. 

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствие со ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.132 УПК РФ, учитывая имущественное положение и состояние здоровья ФИО1, являющегося 

<

данные изъяты>, суд полагает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек. 

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 241, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сумку-барсетку с находившимися в ней: паспортом гражданина РФ на имя Ч. , обложку из полимерного материала бордового цвета, два СНИЛС на имя Ч. , банковскую карту «

<

данные изъяты>» на имя Ч. , бонусные карты магазина «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», визитницу, водительское удостоверение на имя Ч. , церковные молитвословы 2 штуки, глазные капли «

<

данные изъяты>», шариковую ручку, денежные средства в сумме 54 860 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ч. (л.д.50-52), – оставить по принадлежности у последнего; 

- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных на территории 

<

данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д.126-127), – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

ФИО1 от возмещения расходов по оплате труда адвоката освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула. 

Судья Д.С. Огнев