Гражданское дело № 2-381/2018

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Г. Кировград 19 июня 2018 года 

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре Дреминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ПАО «УБРиР», банк) обратилось с иском к ФИО1 (далее по тексту - заемщик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита от 20 июня 2017 года № KD1200118000002515 по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 1105736 рублей, в том числе: 988867 рублей 68 копеек – основной долг, 109789 рублей 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитов за период с 21 июня 2017 года по 12 марта 2018 года, 7079 рублей 81 копейка – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 21 июля 2017 года по 12 марта 2018 года, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13728 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указано, что 20 июня 2017 года посредством подписания индивидуальных условий потребительского кредита между ПАО «УБРиР» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № KD1200118000002515. Срок возврата кредита установлен до 20 июня 2024 года. Во исполнение указанных договоров банк: открыл должнику счет № *** в рублях и предоставил должнику кредит в размере 1000000 рублей на 84 месяца под 19,9% годовых. В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с Графиком платежей погашать задолженность по кредиту. Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 12 марта 2018 года задолженность ответчика составляет 1105736 рублей, в том числе: 988867 рублей 68 копеек – основной долг, 109789 рублей 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитов за период с 21 июня 2017 года по 12 марта 2018 года, 7079 рублей 81 копейка – пен, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 21 июля 2017 года по 12 марта 2018 года. 

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «УБРиР»ФИО2, действующая на основании доверенности от 17 апреля 2017 года № 597, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, своих возражений на иск не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, и положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск ПАО «УБРиР» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20 июня 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «УБРиР» с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит на потребительские цели без лимита кредитования («срочный кредит») в размере 1000 000 рублей на срок 84 месяца, в своем заявлении ФИО3 подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита. 

20 июня 2017 года посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами заключен договор потребительского кредита KD1200118000002515 путем подписания предложения (оферты), по условиям которого банк открыл заемщику счет № *** в рублях и предоставил кредит в размере 1000000 рублей на 84 месяца под 19,9% годовых.

В свою очередь, заемщик обязался ежемесячно до 20 числа месяца уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 19 % годовых. Погашение основного долга и уплата процентов за пользование кредитом предусмотрены договором в форме ежемесячных аннуитетных платежей (за исключением последнего платежа) в размере 22146 рублей, начиная с 20 июля 2017 года.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства в установленном договором размере на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету № ***, тогда как заемщик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. 

Поскольку заемщиком систематически нарушались условия обязательства, денежные средства в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита вносились с нарушением срока оплаты и не в полном объеме, банк обоснованно обратился в суд о досрочном погашении кредита.

По состоянию на 12 марта 2018 года задолженность заемщика по договору потребительского кредита от 20 июня 2017 года № KD1200118000002515 составляет 1105736 рублей, в том числе: 988867 рублей 68 копеек – основной долг, 109789 рублей 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитов за период с 21 июня 2017 года по 12 марта 2018 года, 7079 рублей 81 копейка – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 21 июля 2017 года по 12 марта 2018 года. При этом, поскольку соглашение о заявленной ко взысканию суммы штрафа заключено сторонами в надлежащей форме (20% от суммы просроченной задолженности), просрочка возврата кредита подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, требования истца о взыскании неустойки также являются правомерными (статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности проверен в судебном заседании, соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, закону не противоречит; контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен. 

Доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств заемщика по кредитному соглашению, выраженное в том, что банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и взыскании с ответчикаФИО1 задолженности по договору потребительского кредита в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13728 рублей 68 копеек, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручениям от 06 марта 2018 года № 18593.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13728 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1. в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредита от 20 июня 2017 года № KD1200118000002515 по состоянию на 12 марта 2018 года в размере 1105736 рублей, в том числе: 988867 рублей 68 копеек – основной долг, 109789 рублей 35 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитов за период с 21 июня 2017 года по 12 марта 2018 года, 7079 рублей 81 копейка – пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с 21 июля 2017 года по 12 марта 2018 года

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13728 рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья И.Б. Доева