Судья Ковалев В.Д. № 21-380/2025

№ 12-50/2025

67RS0019-01-2025-000875-77

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 г. г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Сажина Н.Б., при помощнике ФИО1, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 – Трушкина Василия Владимировича на постановление начальника ОВМ МО МВД России «Починковский» № 67/17/043956/87 от 27 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2025 г.,

установил:

постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Починковский» № 67/17/043956/87 от 27 ноября 2025 г. гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До выдворения ФИО2 помещен в ИВС МО МВД России «Починковский» на срок 48 часов.

Определением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2025 г. срок содержания ФИО2 в ИВС МО МВД России «Починковский» продлен до 26 февраля 2026 г.

Защитник Трушкин В.В., действующий в интересах ФИО2, обжаловал постановление от 27 ноября 2025 г. в суд.

Решением судьи Починковского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2025 г. постановление начальника ОВМ МО МВД России «Починковский» № 67/17/043956/87 от 27 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 оставлено без изменения, жалоба защитника Трушкина В.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, защитник Трушкин В.В., действующий в интересах ФИО2, обратился в Смоленский областной суд с жалобой, в которой просит решение Починковского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2025 г. и постановление начальника ОВМ МО МВД России «Починковский» № 67/17/043956/87 от 27 ноября 2025 г. изменить, исключить из них указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указал, что назначенное административное наказание в виде принудительного выдворения является чрезмерным ограничением его права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. При вынесении обжалуемого постановления и решения, должностным лицом и судом не приняты во внимание следующие обстоятельства. ФИО2 с 2012 г. состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8 у них имеется совместный ребенок, у которого ограниченные возможности здоровья. ФИО2 участвует в содержании и воспитании ребенка. Жилое помещение, в котором они проживают приобретено на ипотечный кредит. ФИО2 несет расходы на погашение кредитных обязательств и содержание семьи. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации. Кроме того, ФИО2 ранее к административной ответственности в области миграционного законодательства не привлекался, к уголовной ответственности также не привлекался. Каких – либо доказательств, объективно свидетельствующих о том, что пребывание ФИО2 на территории Российской Федерации создает реальную угрозу безопасности государства, общественному порядку, здоровью населения, правам и законным интересам граждан Российской Федерации, не имеется.

Защитник Трушкин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по обстоятельствам в ней изложенным.

ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания или о личном участии в рассмотрении жалобы не заявлял.

ОВМ МО МВД России «Починковский» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен своевременно и надлежащим образом.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 данного закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 5 Закона № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу п. 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в данной норме.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом или указами Президента Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2025 г. в 12 час. 00 мин. старшим инспектором ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» в 

<

адрес> в ходе несения службы был выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 без документов, подтверждающих законное нахождение на территории Российской Федерации, что является нарушением п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

27 ноября 2025 г. по данному факту должностным лицом ОВМ МО МВД России «Починковский» в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ МО МВД России «Починковский» № 67/17/043956/87 от 27 ноября 2025 г. гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в ИВС МО МВД России «Починковский» (

<

адрес>,) с установленным сроком содержания - 48 часов с момента доставления иностранного гражданина в специальное учреждение.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 28 ноября 2025 г. продлен срок временного размещения иностранного гражданина ФИО2 

<

данные изъяты>, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в изоляторе временного содержания МО МВД России «Починковский» (

<

адрес>) до 90 суток, то есть до 26 февраля 2025 г.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом № 67/17/043956/87 от 27 ноября 2025 г. об административном правонарушении (л.д. 18 административного материала); рапортом старшего инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Починковский» от 27 ноября 2025 г. (л.д. 1 административного материала); копией паспорта гражданина 

<

данные изъяты> ФИО2 (л.д. 2-3 административного материала); справкой о результатах идентификации человека по отпечаткам пальцев (ладоней) рук в режиме реального времени (л.д. 9 административного материала); сведениями из базы ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д. 10-15 административного материала), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, которое допустил гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии ФИО2 состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и миграционного законодательства.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

Доводы жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы РФ назначено ФИО2 без учета данных о его личности, семейном положении, подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации (далее - принудительное выдворение за пределы Российской Федерации), а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Постановление должностного лица в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к указанному лицу этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для вывода о необоснованном вмешательстве государства в осуществление права ФИО2 на уважение личной и семейной жизни не имеется.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом и судьей районного суда полно и объективно проверены обстоятельства настоящего дела, в том числе и на предмет наличия у ФИО2 прочных социальных и (или) семейных связей на территории Российской Федерации, дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью ФИО2, его образом жизни, степенью его социальной интеграции в российской общество.

Так, в ходе производства по делу установлено, ФИО2 в зарегистрированном браке в гражданкой Российской Федерации ФИО9 не состоит, отцовство в отношении ФИО10 не установлено, недвижимого имущества на территории Российской Федерации ФИО2 не имеет (собственником квартиры, в которой он проживает, является ФИО11), официально не трудоустроен, доказательств получение легальных доходов не имеет, документов на осуществление в Российской Федерации трудовой деятельности не оформлял, данные о роде его деятельности, профессии и уплате налогов отсутствуют.

При этом, доказательств невозможности проживания ФИО2 с семьей за пределами Российской Федерации в стране его гражданской принадлежности, в случае наличия между ними действительной стойкой семейной связи, не представлено.

Необходимо отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством. Незаконно пребывая на территории Российской Федерации, ФИО2 не предпринял надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации, легализации своего пребывания на территории данного государства.

Само по себе право на уважение частной и семейной жизни не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождают они и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО2 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения положений ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется, поскольку предусмотренная указанной нормой совокупность условий, позволяющих прийти к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни ФИО2 и несоразмерно целям административного наказания, отсутствует.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОВМ МО МВД России «Починковский» № 67/17/043956/87 от 27 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 и решение судьи Починковского районного суда Смоленской области от 5 декабря 2025 г. оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – Трушкина Василия Владимировича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Б. Сажина